中国在南海和东海，该在哪里打响第一枪？原则上说，哪里先打响第一枪，战术层面并不决定于中国，而且中国也不在乎在哪个地方先开战；但在战略层面，中国更乐于在南海打响第一枪以立国威；在钓鱼岛海域，则在有利时机，不断引逗日美，调动日美包括在南海在内的整体军事部署，起到战略制衡的目的。即，今后中国在钓鱼岛会有更多和更主动的应对，但不会轻易酿成此海域的局部战争；南海中国更多会被动接招，但会择机选择一个突破口，让南海问题有一实质性地解决。

东海问题，尽管目前仅仅牵涉到钓鱼岛和春晓油田，看似比较单一，但牵涉的力量却更有实质性和在各方面有旗鼓相当的反制力道。要彻底解决钓鱼岛附近的问题，并非武力占领钓鱼岛那么简单。如果以长期占领钓鱼岛为目标，即便战术上能够轻易完成，但却会衍生许多战略上的被动。这是因为：

第一， 钓鱼岛远离中国本土，在台湾回归统一之前，中国并不占有区位优势。钓鱼岛易攻难守，其战略性价比并不高，在钓鱼岛海域和日本一决胜负，并不容易达成捍卫主权的战略目的。实际占领和有效宣示主权相比，有效宣示主权会是中国的优先选择。仅仅认为日本和美国在此海域有紧密同盟，而中国在此海域不敢轻易言战，只是其中需要考量因素的一部分，即便中国单独针对日本，也不会轻易因为解决钓鱼岛问题酿成全面战争。

第二， 袭占钓鱼岛目前的情势，只是具有战术层面的探讨意义，如果有简单和暂时的袭占动作，也是为了以此调动美日的战略部署，在更大范围、更多问题上，获得战略利益。所以，中国会在钓鱼岛问题上采取拉锯战和持久战、游击战，但不会短期内就是否占领钓鱼岛作为最终目标。

第三， 与南海问题相比，东海问题相对简单可控。如果中国反应理性、智慧，就不会让日美利用中国民众的爱国热情，单一问题在全局上陷入被动，和引诱中国在此海域与美日决战，在没有优势的海域消耗掉中国的海空力量。

尽管中国有很多不愿意在钓鱼岛和美日发生全面冲突的战略考量，但并不表示在相对能够占优和取胜的情况下，在战术上有先发制人和被动反击奇袭制敌的军事闪击行动。在钓鱼岛问题上，中国运用海巡和设置靶场、水雷区等形式，让日本对钓鱼岛的占领更少实际意义和无法进一步扩展，应该是最低的维持目标。中国应该仍会不鼓励渔民在没有默许之前轻易去该海域捕鱼，而且更应该阻止美日在该海域的石油勘探和开采活动。

在南海问题上，中国恰恰不喜欢和更多的国家开展游击战和持久战。南海诸岛涉及的一些海权声索国，尽管和中国在综合实力上，不在一个级别，但不选好突破口，所导致的纷扰和麻烦甚或多于东海。与东海问题相比，日本的能源通道安全部分受制于中国一样，中国的能源通道安全，也受制于菲律宾、越南等小国。所以，中国在南海问题上，必须有足够的军事和心理准备应对因南海问题导致的这些国家的半官方海盗行为对能源通道安全的威胁。

南海问题和东海问题相比，中国在南海问题上，尽管不能全面树敌、多方同时开战，但也不能继续做君子状。这样会被认为中国大而不强，怒而不威。如果东海问题，中国会以点调动全局，却不拘泥于“点”的话；在南海问题上，中国应该以点定位“面”，更执着在突破的“点”有效打击上。越南、菲律宾那个是中国在南海问题上的战略突破，相信中国早已胸有成竹，笔者也有很多文章全面讨论过这样的突破，这里不再赘述（按毕殿龙搜索参看拙作《中国解决南海问题应杀猴儆鸡》）。这种结论的基础是因为：

第一， 南海问题牵涉的国家很多，而有些被占领海岛，收回仅有象征意义，而无实质意义。中国要想全面实质性解决南海问题，除了现在已经采取的包括设立三沙市、加强海巡等行政举措外，还要在军事上，建立更多的支点，建造更多的大型船舶，完成陆上战略能源通道的建设等。

第二， 在南海问题上，中国综合实力占有绝对优势，打击任何一个国家，都不是问题。但中国必须在外交、经济等方面预先做好各种开战的准备。尽量针对挑衅，单一问题，单一解决，尽量避免长期化、复杂化。

第三， 中国必须避免和多国同时开战，在众多声索国中选择对中国构成潜在影响和阴奉阳违的国家，进行制服性打击，至少达到让其军事和经济力量遭致毁灭性破坏的战略目标等。

在南海，战术上，中国会见招拆招，鼓励渔民，在海巡和军舰能够保护到的范围和时段，到特定海域打渔。在被占领海域，用海巡执法，增加被占领岛屿敌方物资供应的难度和成本，在被占领岛屿周围沉船造陆，以及有效阻止个别国家油气勘探和开采等

比较而言，在东海问题上，中国会主动出击，但不求在短期内能够赢得关于钓鱼岛问题的实质性解决；在南海问题上，中国在“面”上会被动应对，在“点”上会主动布局，集中力量，一击即中、杀猴儆鸡。寄希望能够各个击破，解决一部分问题是一部分问题。

总之，中国也许不会在东海和南海主动打响维护海权的第一枪，但维护海权时不怕、也不在乎他国是在南海还是东海和谁先打响这一枪。从战略上讲，东海外紧而内松，南海在是外松而内紧。南海才是中国在战略上海权维护突破的首选。

毕殿龙