18日，馬英九在“黃金十年”兩岸關係定位時提出 “有需要、有民意、有監督”的情況下，不排除和對岸商談簽署和平協議。島內儘管認同的聲音不少，但被民進黨抹黑為，馬英九制定了被統一的時間表者有之；認為沒有和平協議，兩岸幾十年沒有發生戰爭，所以未來也不需要和平協議的聲音有之。儘管兩岸都需要和平的發展環境，相比之下，誰才更需要和平協議？

                             和平協議可以增加兩岸戰略預警既然簽訂和平協議，彼此就會對一些彼此能夠容忍的底線，做一個明確的界定，就會建立更加順暢、有效的政治和軍事溝通管道，設立避免兩岸擦槍走火的具體應急機制。如有和平協議，任何單方面違背的一方，都會遭致國際社會的譴責。所以，即便一方要破壞和平協議，也要事先找個說得過去的藉口，都會有諸多的輿論、政治和軍事的徵兆。有了和平協議，至少會知道，戰爭會在什麼時候打響。這無疑會增加兩岸，特別是實力弱小一方的戰略預警。具體到兩岸，台灣不必一直生活在戰爭陰影之下，可以放手發展經濟。

                        和平協議可在實質上讓兩岸更久地維持現狀兩岸的交流和發展不可能不碰觸政治和軍事議題。沒有一個長期的和平協議框架，想真正意義上維持兩岸現狀將是無法想像的。當然，兩岸簽訂和平協議，彼此都會在一些問題上做一些讓步和妥協。比如，大陸可以許諾在不出現什麼的情況下，不會對台使用武力，不會增加讓台灣不安的軍事部署，而台灣也許只要在實質上保留兩岸統一是其中的主要選項，不進行去中國化等。在這種協議框架下，至少可以為兩岸保持現狀，做出更多的默契和認同。也只有在這樣的協議下，兩岸交流才可以全面、深入，台灣爭取更多國際空間才沒有壓力和可能，大量外來長期投資，才可以轉向台灣。

                                          和平協議不是統一時間表和平協議即使台灣承諾不會宣佈獨立，也絕非就是兩岸統一時間表。一方面，在兩岸諸多前提和底線下，協議磨合和談判的時間會拉很長，不知具體內容的和平協議的簽訂都沒有時間表，並不一定會定出統一具體時間的和平協議，更不可能成為統一的時間表。另一方面，大陸即便提出具體的統一的訴求，台灣也未必會同意。這不是密室政治，不是城下之盟。如果台灣沒有足夠的民意，所謂的和平協議還是無法簽訂的。即便強行簽訂，對台灣這樣的民主社會來說，也不過是一紙空文而已。

總之，和平協議，大陸更多要的是，台灣不要法理台獨，和大陸割裂歷史聯繫；而台灣則可贏得更多戰略預警、更好經濟發展環境和更長時間維持現狀。和平協議也許只有對誠信者，對希望兩岸真正長期和平的政體才有用。但無論從哪個角度，有這樣的協議，比沒有這樣的協議，對台灣更有利。

  畢殿龍