作者：凌胜利

多数国家都不愿意在两者之间进行非此即彼的选择，而是希望不被孤立在任何亚太地区经贸合作机制之外。

3月10日，中国外交部发言人耿爽在记者会上证实，中国正积极考虑参加即将在智利举行的TPP(跨太平洋伙伴关系协定)成员国会议。此言一出，犹如一石激起千层浪。由于此前中国民众对TPP的印象莫过于这是美国在亚太地区通过操控经贸规则来限制中国。如今，特朗普“言出必行”地拒绝了TPP,而智利却邀请中国参加会议，这就导致有声音认为中国要接替美国成为TPP的新群主，或者担忧中国会不会成为“接盘侠”。

美国这个“群主”不玩了

事实上，中国参与TPP会议与中国真正参加TPP还有很大距离。此次，中国参与智利举行的TPP会议并非以成员国身份正式参会，更多是以一种类似于观察员的身份来增加对TPP的近距离了解。其实，中国国内很早也就有声音认为中国应该参与到TPP的谈判之中，只是由于种种原因未能实现。但显然，我们要看到中国参与TPP会议，这背后释放的积极信号。

针对特朗普决定退出TPP之举，很多人都在调侃说“群主退群”了。这当然是戏谑之言，但也颇为形象。要知道，截止到2016年2月份，TPP已经走过了十几个年头，前后进行了19轮谈判。但如今，美国TPP里最重要的成员突然宣布不玩了，这让剩下的国家怎么办？这让那些付出无数时间与精力的成员国，情何以堪？他们又怎会善罢甘休。

而此次TPP向中国抛来橄榄枝，毋庸讳言，还是表明了，中国是亚太地区许多国家的头号贸易伙伴，对亚太地区经贸合作的影响举足轻重。对中国而言，无论是RCEP(区域全面经济伙伴关系协定）还是FTAAP(亚太自贸区),抑或是TPP，促进亚太自贸区包容发展都是基本方向，因而争取对TPP成员国的协调，甚至未来加入TPP,也符合中国亚太经贸合作的诉求。

没有中国无法实现利益最大化

我们要看到，目前，对于亚太地区经贸合作的未来发展方向，RCEP和TPP是最为典型的方案，不过两者并非截然对立。就组织架构而言，两者在成员国方面存在很大的相似性。目前，日本、澳大利亚、新加坡、越南、文莱等7个国家对两种方案都持支持态度，这超过TPP成员国的半数，也意味着两种方案对于各国利益的影响存在共性之处，两种方案并非非此即彼的零和博弈。

就制度而言，RCEP和TPP都是促进亚太地区经贸合作的制度构想，只不过在准入制度、包容性等具体细则上存在差异。两者分庭抗礼，实际上也会造成亚太地区经贸合作的分裂，并不符合有关各方的利益最大化。

对于亚太地区经贸合作而言，归根结底还是要回归到利益本身，各国对于不同地区合作制度的态度基本是基于本国利益的权衡。美国退出TPP，也让TPP成员国看到，对于任何亚太地区经贸合作方案而言，没有中国的参与，显然都无法实现利益最大化。

有助于整个亚太地区繁荣

此前的一段时间里，美国主导的TPP，和中国参与的RCEP，存在一些博弈。事实上，就亚太地区各国对于TPP和RCEP的态度而言，多数国家都不愿意在两者之间进行非此即彼的选择，而是希望不被孤立在任何亚太地区经贸合作机制之外。亚太地区经贸合作制度的分化，实际上也削弱了亚太地区一体化的动力。

对于中国而言，亚太地区许多国家都是中国的重要贸易伙伴，这种合作共赢关系的维持与发展符合彼此利益。中国推动RCEP的发展也并非要打造一个封闭的经济圈，越多亚太国家的参与越有利于亚太地区经贸合作的发展。

中国若可参与TPP，并带动其回归经济治理机制的本质，再凭借中国RCEP成员国的身份，促进TPP和RCEP全部成员国参与深度合作，无疑会让TPP和RCEP进行衔接互补，进而促进整个亚太地区经济的繁荣。

来源：新京报