海明8月8日提交对莫虎对“修改诉状动议”抗辩状的答复，并将桑兰签字宣誓的证词第三次提交法庭。

海明的答复原文见后。博主的观后感是：海明胡言乱语，逻辑混乱，即使引用莫虎的抗辩状内容，也故意歪曲和无中生有。

简单总结如下：

1. 莫虎对修改诉状动议的抗辩状实质是撤诉动议，但没有任何被告的证词来支持。

2. 莫虎对桑兰的证词断章取义，试图误导法官。桑兰证词中把刘7月博文作为证据，可克服追溯期的问题。而且2011年年初被告还重申会资助桑兰，且在过去这些年中断续资助桑兰。这些都是履行合同。莫虎据此说桑兰错过了追溯期，是错误的。

3. 莫虎对追溯期的分析基于桑兰十三年前受伤的时间，但桑兰未控告13年前受伤的任何相关人员的责任，而是控告刘谢违约（资助桑兰），不当得利，侵占财产，毁谤及精神伤害。这些都发生在最近及现在，因此追溯期不是问题。被告至今仍侵占着桑兰的财产不归还，且并未否认占有桑兰的财产。

4. 莫虎否认被告毁谤桑兰，其根据是毁谤言论是John Doe们所发，但没有任何证词支持。莫虎忘了，桑兰指控John Doe们都是受被告指使的，因此主谋被告需要负责。

5. 莫虎用桑兰收到小部分基金的钱证明没有侵占。但基金大部分钱都被被告滥用了，桑兰只得到一小部分，因此侵占一定存在。

6. 桑兰是被刘和薛性侵的受害者，因此被说两句就受到精神伤害是情有可原的。莫虎说其被告的唯一原因是桑兰想让他失去代理律师的资格，这是不对的。海明不会动议法庭取消莫虎的代理资格的。海明相信莫虎的判断和诚信。

7. 至今除了莫虎自己的一份证词外，莫虎未提交任何被告证词。莫虎的证词否定了桑兰提出的所有事实，是无效的。

8. 莫虎自相矛盾，一方面提出撤诉动议，要求对所有指控包括对薛的指控撤诉，但又反对桑兰的修改诉状动议（修改诉状撤掉了对薛的起诉）。

9. 莫虎承认第三修改状未增加新的指控（claims/cause of action），但又说增加了新的factual allegations。这没什么问题呀！（海胖这句很喜感，原句是：is there anything wrong with that？）修改状确实如此。莫虎既然上次同意了修改诉状，根据doctrine of equitable estoppel，这次也必须同意。

10. 能否修改诉状要看是否对被告造成undue prejudice，而被告未提出这点，事实上也并未造成。