这个案例是我们移民小组在特朗普上台后对H1B签证制造了巨大障碍之后的又一个胜利。

在这个案例中，客户收到了一家制造公司的职位，我们的移民团队去年4月份为2017财年H-1B签证季度准备并提交了他的H-1B申请。

10月下旬，我们收到了补充材料的通知（RFE），质疑所提供的职位是否属于专业职位，以及关于劳动条件申请（“LCA”）的第一级工资是否适合该职位。

我们的团队在收到通知后立即收集所需的证据。

例如行业相关专业人员和专家的信函，以证明类似公司通常只雇用特定专业的个人，而工资水平满足该岗位的初级职位要求。

我们还要求雇主提供过去的职位，工作产品样本和有关公司的其他信息，突出业务的性质和范围，以显示会计师的业务必要性。

我们还准备了详细的陈述，以解释每个职责的判断水平和建议的职责和教育要求。

在收集完所有要求的文件后，我们在回复中总结了RFE提出的每一个问题。

美国移民局声称在错用法律的基础上将工资水平与工作职责的复杂性联系起来是错误的。

 USCIS批准了这个案子！

比如有位客户在大学期间已经投资了一家网络交易平台。

在12个月OPT结束时已经小有规模并且吸引了其他投资人，且建立了较为完善的公司管理系统。

雇佣有工作许可的人士担任公司的管理职位，包括设立有关HR系统。

通过我们在法律上的帮助，我们充分的证明了公司日常的决策是由公司管理层决定，而受益人（Beneficiary）虽然是股东，但申请H-1B的职位则是一个技术职位。

递件后，移民局一次性批准了他的H-1B。恭喜客户！

我们曾经收到一个来自California Service Center (CSC)的RFE的要求，就是因为移民官认为我们客户的职位不具有专业性。

虽然USCIS的初衷是对每个案子都依照同样的标准进行审理。

但是，从我们的经验来说，来自California Service Center (CSC)通常来说会笼统许多；

而来自Vermont Service Center (VSC)的RFE则通常会写明移民官的审理意见，并列举他们所需要的材料。

本案中，受益人所申请的职位是Market research analyst. 而申请人是一家只有12位职员的小型公司。

为了证明受益人职位的特殊性，我们再次递交了长达10余页的职位表述以及职责描述。

并且我们还递交了受益人在OPT期间创作的市场策略计划。

同时我们还花长篇幅说明了这个职位对此公司的重要性，对公司未来发展以及收益的影响。

最后，受益人成功地获得了H1B签证。恭喜客户！

凭借我们成功的经验，持续不断的知识积累和对最新的趋势信息的掌握，宋氏联合律师事务所充满活力的移民团队可以自信地说，我们具备完善的策略和丰富的经验来成功地应对新的H-1B签证案件的挑战。