切换至摄影模板
博文
刘正教授论文《歷代金文經典著作影印叢刊解題》33
|||
33、《韡華閣集古錄跋尾》解題
《韡華閣集古錄跋尾》，柯昌濟撰。
一函四冊。中國人民大學圖書館圖書編號：210/147。中國人民大學圖書館圖書登錄編號：246985～246988。雙魚尾。版心下右部刻“餘園叢刻”。四周單邊。上下細黑口。寬14.5釐米，高26.7釐米。
上海圖書館古籍部收藏此書，索書號為：線普301581-84。
書名頁題字用隸書：“韡華閣集古錄跋尾”，落款用行書：“至德周進”，有“周進”私印一枚。有書牌頁：“中華民國二十四年鉛字本”。此書為餘園叢刻第一種。卷首有柯昌泗序。所收為研究三代青銅器銘文題跋。無器形圖，有尺寸說明，無釋文，有考證文字。以器物種類為別，由甲到癸分為篇章。據周進序中所言，此書為“二十年前純卿尚未弱冠，讀款識時之作也”。
該序中又以為：
竊以為二百年來吉金之好尚，以山左為最著。曲阜桂未穀以小學說款識，其後有安邱王菉友、日照許印林·丁少山、萊陽周孟伯、濰縣宋晉之、膠州法小山、黃縣丁佛言。由是山左有吉金文字。
此書為晚清治金名著之一。
柯氏的採用傳統的金石題跋類筆法著述的十五卷《韡華閣集古錄跋尾》一書。此書，周進稱之為“前純卿尚未弱冠讀款識時之作也”。這也難怪此書創見並不多，而且多是以記錄前人的觀點為主了。如，他在對《鼎》的跋文中，如是說：
字，每于最古期之金文。見之于周代金文中則甚少見。自宋以來相承釋“舉”字。象扛舉形。或為“舉”字，或為“再”字，未敢定。因篆、隸書“再”字，亦與此字形近。羅叔言先生所謂“隸書中有古文字形”，此字或即其一例也。
但是，偶爾也有不少是作者本人的考證和見解。如，他對《楚公鐘》的跋文中，如是說：
字甚奇，頗不易識。楊詠春先生釋“為”，吳清卿先生釋“家”，孫仲容先生釋“寪”。愚疑是字或為“爰”字異文。唯《史記·楚世家》楚先君無名爰者，但云“熊摯紅卒，其弟弑而代立曰熊延”，延、爰，古音同部，古字或相假。
但是，也無須諱言，該書還是流於傳統的銘文題跋而已，缺乏對銅器出土地點的具體說明，也沒有對銅器尺寸的具體記載，更缺少系統的文字考釋，很多銅器跋文僅一兩句話而已。如，《叔余鼎》跋只是“西周中葉器，第二字當為古餘字”而已，《戲伯鼎》跋只是“戲，國名”而已……這樣的所謂跋文佔據了相當數量，嚴重影響了該書的學術價值。這也是該書流傳不廣的致命傷。
《韡華閣集古錄跋尾》，柯昌濟撰。
一函四冊。中國人民大學圖書館圖書編號：210/147。中國人民大學圖書館圖書登錄編號：246985～246988。雙魚尾。版心下右部刻“餘園叢刻”。四周單邊。上下細黑口。寬14.5釐米，高26.7釐米。
上海圖書館古籍部收藏此書，索書號為：線普301581-84。
書名頁題字用隸書：“韡華閣集古錄跋尾”，落款用行書：“至德周進”，有“周進”私印一枚。有書牌頁：“中華民國二十四年鉛字本”。此書為餘園叢刻第一種。卷首有柯昌泗序。所收為研究三代青銅器銘文題跋。無器形圖，有尺寸說明，無釋文，有考證文字。以器物種類為別，由甲到癸分為篇章。據周進序中所言，此書為“二十年前純卿尚未弱冠，讀款識時之作也”。
該序中又以為：
竊以為二百年來吉金之好尚，以山左為最著。曲阜桂未穀以小學說款識，其後有安邱王菉友、日照許印林·丁少山、萊陽周孟伯、濰縣宋晉之、膠州法小山、黃縣丁佛言。由是山左有吉金文字。
此書為晚清治金名著之一。
柯氏的採用傳統的金石題跋類筆法著述的十五卷《韡華閣集古錄跋尾》一書。此書，周進稱之為“前純卿尚未弱冠讀款識時之作也”。這也難怪此書創見並不多，而且多是以記錄前人的觀點為主了。如，他在對《鼎》的跋文中，如是說：
字，每于最古期之金文。見之于周代金文中則甚少見。自宋以來相承釋“舉”字。象扛舉形。或為“舉”字，或為“再”字，未敢定。因篆、隸書“再”字，亦與此字形近。羅叔言先生所謂“隸書中有古文字形”，此字或即其一例也。
但是，偶爾也有不少是作者本人的考證和見解。如，他對《楚公鐘》的跋文中，如是說：
字甚奇，頗不易識。楊詠春先生釋“為”，吳清卿先生釋“家”，孫仲容先生釋“寪”。愚疑是字或為“爰”字異文。唯《史記·楚世家》楚先君無名爰者，但云“熊摯紅卒，其弟弑而代立曰熊延”，延、爰，古音同部，古字或相假。
但是，也無須諱言，該書還是流於傳統的銘文題跋而已，缺乏對銅器出土地點的具體說明，也沒有對銅器尺寸的具體記載，更缺少系統的文字考釋，很多銅器跋文僅一兩句話而已。如，《叔余鼎》跋只是“西周中葉器，第二字當為古餘字”而已，《戲伯鼎》跋只是“戲，國名”而已……這樣的所謂跋文佔據了相當數量，嚴重影響了該書的學術價值。這也是該書流傳不廣的致命傷。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
