切换至摄影模板
博文
刘正教授论文《谈〈易〉录》7
|||
乘马班如
《易》中屡见“乘马班如”一语。乘马者，古今诸说多以为即骑马也。然《荀子·解蔽篇》有“乘杜作马”一语。《世本》有“相土作乘马”一语。杨树达先生《卜辞求义》以为“以其作乘马之法故谓之乘杜。”是乘本非名。以如是观之，则乘马似非骑马也。非动宾用语，实为名词用语，亦或可为一证也。诚如是，则“班如”显系乘马之法、之貌。此说聊备一考。
丁山之识
丁山先生着有《中国古代宗教与神话考》一书，是书于《易》创见极多。如以六子解六龙，以星象解卦爻辞，以神话解《大传》，其后效仿者多人。如郭沬若、何新、赵国华等。不读是书而劬《易》，非复其后尘，即离题万里。丁山先生识见之高，王国维、陈寅恪二先生之后，未有过其项者。惜英才早逝，老天忌才耶！
梦占为大
《汉书》所谓“众占非一，而梦为大”者，有别于筮法也。故筮卦当不居此例。《周礼》：“季冬，聘王梦献梦窳王，王拜而受之”一语最宜深玩者二：一曰献梦之术，一日王拜之礼。此二者乃解以梦为尊之本。余以为献梦者，巫术也。必以其程序仪礼致天下而行鬼神类，若焚巫虺求雨之法。王拜者礼也。非占梦之官也。向官而拜以求梦者，乃绝地天通之属。故梦占有神明之德而居长也。
别本筮易
《太玄》、《潜虚》者，古以为别本筮易也。实则不然。夫别本筮易者，卦同而辞异耳。《晋书》载：“汲郡人不准盗发魏襄王墓，或言安厘王冢，得竹书数十车……其《易经》二编与《周易》上下经同；《易繇阴阳卦》二篇与《周易》略同，繇辞则异。”足证《易繇阴阳卦》乃别本筮易也。《七国考》卷十四载：“燕昭王作五位之卦是曰《燕易》。”此亦别本筮易也。故燕地乃易学之乡，而韩子适燕，以为此地喜《诗》罕《易》，一时之变故也。遂有慷慨悲歌之说。注：韩子非韩宣子，韩非子也；乃韩婴。
淮南九师
汉人刘向《别录》：“淮南王聘善《易》者九人，从之釆获。故其书着曰：《淮南九师言》。”又见《汉书》：“淮南王安聘明《易》者九人，号九师说。”两厢对比，可证《汉书》取法乎《别录》。是书一书而三名，《九师说》、《淮南九师言》、《淮南九师道训》。有清效仿者九人，故号“易堂九子。”九师谈《易》之书，吕思勉先生《先秦史》以为即今《淮南子》之《原道训》。窃以为非也。向之《别录》亦云：“所雠中《易传》、《淮南九师道训》，除重复定着二十篇。”去《易传》十篇，则九师之言为十篇。今本《原道训》如何可比是书。故吕公有误耳。
印书之始
世所传《易》书，汗牛充栋。而始作佣者，世人罕知。由竹而帛，由帛而卷，由卷而书，以书籍之形式面世者，始自唐明宗之时。明人陆深《金台纪闻》：“唐明宗长兴三年，令国子监校完九经雕印卖之。其议出于冯道。”此刻书之始也。故《易》之线装本，亦始于唐明宗长兴三年也。有功者，冯道也。
焦氏之旨
汉人焦廷寿之《易林》者，讲象之书也。余尝对二三子言及毋误为占书也。明人王锜《谷山笔麈》：“其词古奥尔雅，而指趣深博，有六经之遗。非汉以下文字。然世从以为占卜之书。”有明浮泛之陋。今世亦不乏验证，空生谬语，害人自误若此之甚也。焦氏有知，当于黄泉下长叹。夫逸象者，可见先秦各家之易说。汉人以为本增生新象，已是一误。焦氏作书，本为明象，后人解占，更为一误。至若二三子之发喙头、沽名誉，更在古人之下者甚矣。
了翁解卦
宋人魏了翁以心法解《易》，称雄一时。如其解《坎卦》：“坎中一画即心体，故八卦惟‘习坎有孚惟心亨’，心居中心之体甚大。”了翁是论，以此心体类象趋时，可谓得其时义大矣哉。玄理而后有性理、有气理、有心理、有理理。心理者，心体之理也。是论如明道、伊川二人，以《艮卦》解《华严》，独括三味也。《宋元学案》：“两家学术虽同出于考亭，而鹤山识力横绝，真所谓卓荦观群书者”，不为枉言。
《易》中屡见“乘马班如”一语。乘马者，古今诸说多以为即骑马也。然《荀子·解蔽篇》有“乘杜作马”一语。《世本》有“相土作乘马”一语。杨树达先生《卜辞求义》以为“以其作乘马之法故谓之乘杜。”是乘本非名。以如是观之，则乘马似非骑马也。非动宾用语，实为名词用语，亦或可为一证也。诚如是，则“班如”显系乘马之法、之貌。此说聊备一考。
丁山之识
丁山先生着有《中国古代宗教与神话考》一书，是书于《易》创见极多。如以六子解六龙，以星象解卦爻辞，以神话解《大传》，其后效仿者多人。如郭沬若、何新、赵国华等。不读是书而劬《易》，非复其后尘，即离题万里。丁山先生识见之高，王国维、陈寅恪二先生之后，未有过其项者。惜英才早逝，老天忌才耶！
梦占为大
《汉书》所谓“众占非一，而梦为大”者，有别于筮法也。故筮卦当不居此例。《周礼》：“季冬，聘王梦献梦窳王，王拜而受之”一语最宜深玩者二：一曰献梦之术，一日王拜之礼。此二者乃解以梦为尊之本。余以为献梦者，巫术也。必以其程序仪礼致天下而行鬼神类，若焚巫虺求雨之法。王拜者礼也。非占梦之官也。向官而拜以求梦者，乃绝地天通之属。故梦占有神明之德而居长也。
别本筮易
《太玄》、《潜虚》者，古以为别本筮易也。实则不然。夫别本筮易者，卦同而辞异耳。《晋书》载：“汲郡人不准盗发魏襄王墓，或言安厘王冢，得竹书数十车……其《易经》二编与《周易》上下经同；《易繇阴阳卦》二篇与《周易》略同，繇辞则异。”足证《易繇阴阳卦》乃别本筮易也。《七国考》卷十四载：“燕昭王作五位之卦是曰《燕易》。”此亦别本筮易也。故燕地乃易学之乡，而韩子适燕，以为此地喜《诗》罕《易》，一时之变故也。遂有慷慨悲歌之说。注：韩子非韩宣子，韩非子也；乃韩婴。
淮南九师
汉人刘向《别录》：“淮南王聘善《易》者九人，从之釆获。故其书着曰：《淮南九师言》。”又见《汉书》：“淮南王安聘明《易》者九人，号九师说。”两厢对比，可证《汉书》取法乎《别录》。是书一书而三名，《九师说》、《淮南九师言》、《淮南九师道训》。有清效仿者九人，故号“易堂九子。”九师谈《易》之书，吕思勉先生《先秦史》以为即今《淮南子》之《原道训》。窃以为非也。向之《别录》亦云：“所雠中《易传》、《淮南九师道训》，除重复定着二十篇。”去《易传》十篇，则九师之言为十篇。今本《原道训》如何可比是书。故吕公有误耳。
印书之始
世所传《易》书，汗牛充栋。而始作佣者，世人罕知。由竹而帛，由帛而卷，由卷而书，以书籍之形式面世者，始自唐明宗之时。明人陆深《金台纪闻》：“唐明宗长兴三年，令国子监校完九经雕印卖之。其议出于冯道。”此刻书之始也。故《易》之线装本，亦始于唐明宗长兴三年也。有功者，冯道也。
焦氏之旨
汉人焦廷寿之《易林》者，讲象之书也。余尝对二三子言及毋误为占书也。明人王锜《谷山笔麈》：“其词古奥尔雅，而指趣深博，有六经之遗。非汉以下文字。然世从以为占卜之书。”有明浮泛之陋。今世亦不乏验证，空生谬语，害人自误若此之甚也。焦氏有知，当于黄泉下长叹。夫逸象者，可见先秦各家之易说。汉人以为本增生新象，已是一误。焦氏作书，本为明象，后人解占，更为一误。至若二三子之发喙头、沽名誉，更在古人之下者甚矣。
了翁解卦
宋人魏了翁以心法解《易》，称雄一时。如其解《坎卦》：“坎中一画即心体，故八卦惟‘习坎有孚惟心亨’，心居中心之体甚大。”了翁是论，以此心体类象趋时，可谓得其时义大矣哉。玄理而后有性理、有气理、有心理、有理理。心理者，心体之理也。是论如明道、伊川二人，以《艮卦》解《华严》，独括三味也。《宋元学案》：“两家学术虽同出于考亭，而鹤山识力横绝，真所谓卓荦观群书者”，不为枉言。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
