而陈寅恪1904年的第二次留日是和陈隆恪一起来的。又见《清末各省官自费留日人员名录》中： 
陈隆恪，江西义宁，光绪三十年。 
陈三立的《十月二十七日江南派送日本留学生百二十人登海舶，隆、寅两儿附焉，遂至吴淞而别》一诗中也明确说明此事。 
这里陈三立的用词并没有说明是“留学”，而是在点明了“江南派送日本留学生百二十人”之后，用了“隆、寅两儿附焉”一词。而“隆、寅两儿附焉”却出现了各自不同身份的问题：隆恪的身份是留学，已经得到验证。而寅恪的身份却是“附焉”，陈寅恪“留学”身份并没有得到验证！ 
1902年赴日是在春季。1904年来日是在冬季。 
但是在其他一些研究陈寅恪的著作中，却变成了留学身份。如： 
陈流求等人在《也同欢乐也同愁》一书中主张： 
父亲寅恪出生后的又一个虎年，未满十二周岁，即随长兄衡恪自费东渡日本求学。 
又见该书： 
父亲寅恪在日本学习两年后，于1904年回南京，与五伯父隆恪一同考取了官费留日。 
蒋天枢《陈寅恪先生编年事辑》1902年： 
春，随兄师曾至沪，东渡日本留学。 
又见1904年： 
本年夏，先生假期返南京。回国后，与兄隆恪同考取官费留日。 
金应熙《陈寅恪》一文： 
他是于1902年随长兄衡恪去日本的，在东京的巢鸭弘文学院就读。 
而实际上，弘文学院的巢鸭分院是在1904年才成立的，陈寅恪1902年首次来日时是在弘文学院的本校，即地址位于东京牛込区西五轩町三十四号的弘文学院就读的，而且还是这所1902年元月才成立的学院的首批学生——但是，在笔者看来，陈寅恪1902年并没有取得“留学生”的身份。 
再如汪荣祖《陈寅恪评传》： 
寅恪十三岁就开始留学。光绪二十八年（1902）之春，他随长兄衡恪东渡日本入学。二年后的夏天，他才回南京度假。在假期中，与五兄隆恪同时考取官费留日，在江南派遣的一百廿个名额内。 
甚至陈寅恪本人在《一九六八年交代稿》中也主张： 
我十五岁，考取官费留学日本。 
在这里，陈寅恪本人根本不提他第一次、而只认可他第二次来日的“留学”问题，已经值得注意了。他似乎在回避着什么。现在的问题：陈寅恪两次来日后在日本停留的真实身份究竟是什么？ 
因为在《清末各省官自费留日人员名录》中并没有他的名字。只有陈衡恪和陈隆恪二人的名字。起初有一人名“陈茔恪”，我们以为乃陈寅恪先生之误。因为“茔”字和“寅”字同音，但是一查年岁和出生地才知大谬：陈茔恪，1902年时二十七岁，来自浙江省义乌县。 
而且，依日本关西大学北冈正子教授的调查，弘文学院不会录取十二岁的中国孩子成为留学生，也没有附设的中学部。更重要的是：弘文学院规定了录取学生的年龄限制是：“年满十六周岁以上”。为此，北冈正子教授在1996年8月12日给我回信如下： 
刘正先生 
暑中お伺つ申し上げます。お葉書有難う存じました。 
先日お尋ねの陳寅恪の弘文学院在学の状况について，手元の名薄を見ましたが，名前を見つけることは出来ませんでした。别名がありましたら，お教えて下さい。若い顷は别の名を使っていたところ例もありますから。 
酷暑の候，くれぐれと，お体を大切にお過し下さい。 
北冈正子 
1996年8月12日 
这封日文信件翻译如下： 
刘正先生 
很感谢你在暑中的来信。 
对于你所询问的弘文学校学生陈寅恪的学籍问题，我查看了手中该校学生名单，没有发现他的名字。如果他有别名，请告诉我。年轻时使用别名的情况也有。 
正是极度炎热的季节，要多注意保重自己的身体。 
北冈正子 
1996年8月12日 
北冈先生对此问题的调查，费尽了心血。特别在此感谢。那么，陈寅恪究竟是以何种身份两次来日的？至今尚无确解。 
卞慧僧《陈寅恪先生年谱长编》一书也注意到了这一问题： 
慧按：是年十月二十六日，清国留学生会馆干事编辑《清国留学生会馆第五次报告》在日本东京发行。书中有《同学姓名调查录》第83页著录“陈衡恪师曾、二十九岁、江西义宁、二十八年十一月、官费、弘文书院”，而不及先生及彦和。 
卞氏甚至推测：“岂以是年四月至十月十五日调查期间，先生与彦和不在日本，故不之及之耶？”。此论颇为可笑。是不知该姓名调查录不是以“是年四月至十月十五日调查期间，先生与彦和不在日本”为准编纂的，而是以是否曾经在日取得正式的留学生资格和身份为准编纂的。 
——倒是《也同欢乐也同愁》一书给我们提供了回答此问题的线索，虽然该书作者丝毫也没有意识到答案其实已经隐藏在其中。 
即： 
阴历二月十五日（1902年3月24日）他们随同一批政府派送的中国学生，由时任江南陆师学堂总办的大舅公俞明震率领，动身赴日本。 
这一说明十分重要！ 

由于是陈寅恪的舅舅俞明震率领“一批政府派送的中国学生”到日留学，作为外交使节，则陈家兄弟可以作为俞明震的家族随员，获得日本政府外务省批给的“家族滞在”签证，在日本期间则以“听讲生”的身份，非正式的进入弘文学院学习，而且不能参加考试，也不会授予毕业证书。这应该是陈寅恪两次来日本的唯一合法身份。因此才出现“清国留学生会馆干事编辑《清国留学生会馆第五次报告》在日本东京发行。书中有《同学姓名调查录》……而不及先生及彦和”的现象。 
在这一问题上的所谓“一同考取了官费留日”说和“自费留日”说，皆不符合事实。