每年的12月10日，是举世瞩目的诺贝尔奖一年一度的颁奖日，今年也如期在瑞典首都斯德哥尔摩那辉煌绚丽的音乐大厅的举行。

2016年度诺贝尔文学奖获得者、美国摇滚歌手鲍勃迪伦果然像人们预料的那样，没有参加隆重华丽、有皇室政要出席的颁奖仪式。但他还是给了诺奖应有的尊重，写了一份获奖感言，由美国驻瑞典大使代为朗读。

在感言里，鲍勃迪伦表达了他作为一个音乐人对获得文学奖的困惑：

我创作音乐时所考虑的仅仅是音乐本身，正如莎士比亚创作戏剧时考虑更多的是表演与舞台的问题。诺贝尔文学奖的授予让我本人都大吃一惊，不止一次的问自己：我的歌曲创作是文学吗？

之前，美国评论界争论的焦点是：虽然鲍勃·迪伦拥有诗人的气质，但是真正打动大家的是他的音乐，也就是说主要是旋律，而不是语言。

《纽约客》刊文也称：鲍勃·迪伦是伟大的声乐家和歌手，这些是他身上不可剥离的部分，而且是超越他的语言的。

鲍勃迪伦获得诺贝尔文学奖后引发了不少争议，特别是他对诺奖委员会忽冷忽热的态度，也成为了媒体调侃的幽默话题，人们还以此编了许多好笑的段子。10月21日，瑞典皇家科学院成员终于忍无可忍，公开指责鲍勃·迪伦的态度是傲慢无礼；直到29日，鲍勃·迪伦终于给诺奖委员会打了电话，称：我很感激能获得这个荣誉，获得诺贝尔奖的消息让我激动无语。

鲍勃迪伦如今已年逾古稀，当然不再象年轻时那样叛逆，对于这个不伦不类的棘手大奖，他处理的手法还是挺周到柔和的，尽管一直表现得矛盾且犹豫。我想他不去亲自接受这个文学奖，也是为了坚守自己作为音乐人的身份，不想和文学界太搅乎；而这种适度的距离，既顾及了文学界的情绪，又未拂诺贝尔奖的面子，百万奖金也领了，真是皆大欢喜，难得。

应赞一声：永远的鲍勃迪伦！

尽管鲍勃迪伦本人没来出席颁奖仪式，但由他的好友、美国传奇歌手帕蒂·史密斯代为领奖，那些想在颁奖现场聆听鲍勃迪伦音乐的人，也未完全失望，帕蒂在典礼上演唱了鲍勃·迪伦的歌曲《大雨将至》。

在诺贝尔文学奖史上，第一个出于个人原因拒绝诺奖的，是法国著名思想家、作家让-保罗·萨特，他一生中拒领一切奖项，其中就包括1964年的诺贝尔文学奖。他的理由是：文学应保持独立性和自由性。萨特对诺贝尔奖的拒绝是彻底的，也没有接受奖金。

2004年的诺贝尔文学奖得主、奥地利女作家耶利内克在得知获得如此崇高的奖项后，她感觉到的“不是高兴，而是绝望”，她说：我从来没有想过我本人能获得诺贝尔奖。她没有前往斯德哥尔摩领奖，给出了两条理由：第一，身体健康状况不佳，患有社交恐惧症，无法出现在人多的场合；第二，她认为自己没有资格获得这一大奖，而奥地利作家彼杰尔·汉德克比她更有资格获奖。

诺贝尔奖一再被怠慢或拒绝只发生在文学领域，科学家似乎没有这么多纠结，也许是文学质量和水平的判断不如科学那么清晰量化，一个个文学家显得特立独行、思虑复杂、傲娇任性。这些看似不乖巧、不听话的坏孩子，却有着公正、客观、自由、纯真的心灵，这使得他们可以超越世间荣誉和现实利益，即使自己刚巧是那个宠儿受益者。 

近些年，诺贝尔文学奖的评选参杂了太多的非文学因素，评审委员会越来越像一个诺贝尔文学厨房，因为他们真的有一个获奖菜谱：评委会用争议性否定了北岛，用地域性否定了昆德拉，用民族性否定了村上春树，可实际上他们唯一该考虑的就是文学性！这帮已是八、九十岁的终身制老评委们，有时像是患了梦游症和轻度海默症，他们把诺贝尔文学奖慷慨地授予某个人，可如果连获奖者本人都觉得是不恰当的，反而给各方带来尴尬和困惑，尤其是影响诺贝尔文学奖的信誉度和威信感。

但愿今后诺贝尔文学奖的评选回归文学本身。

美国新闻出版界的评论：

《新共和周刊》的副主编Ryu Spaeth说：“如果想把诺奖颁发给音乐家，那直接设立诺贝尔音乐奖就好了。”

美国ABC新闻引用了菲利普·罗斯的传记作者Blake Bailey所发的推文：我怀疑菲利普·罗斯和唐·德里罗都希望他们写了《铃鼓先生》（鲍勃·迪伦的歌曲），而不是写了《美国牧歌》和《地下世界》。

在线出版机构“电子文学”特意提醒它的读者，“鲍勃·迪伦获得诺贝尔文学奖”的头条并不是一个笑话。诺奖组委会挑选这个获奖者似乎有一定的深刻意味：下一代读者已经不那么热爱阅读。

“诺奖颁给音乐家，这无疑在往作家的伤口上撒盐，”Slate杂志的评论家Stephen Metcalf讲道，“文学和其他事情不同地方在于，需要一个人沉静下来阅读。沉默和敬意是阅读不可分割的一部分，而阅读是文学特有的方式。”这也就在根本上否定了音乐和文学的关系。