三言两语谈读诗

南来客写过一篇《相逢何必曾相识》，今天在《华夏论坛》看到GongChangHeZi 网友的一则评论涉及南来客《戏赠陈平》一诗，读后有点感想。

想到“诗无达诂”。

对《诗经》的解释如此，对其他诗的理解也莫不如是。

原因是多方面的。

仅就格律诗词谈谈。

受制于体裁等因素，原本可以洋洋洒洒大做文章的题材，只能浓缩在数行中，用三言两语表达，有时难免表达不清，甚至引起误解。一个典型的例子是杜甫的《八阵图》：

功盖三分国

名成八阵图

江流石不转 

遗恨失吞吴

最后一句中，老杜遗恨的到底是没有吞吴还是失算伐吴，众说纷纭，莫衷一是。

即使是白居易那样诗写得通俗易懂，老妪能解，又有多少人明白“梦啼妆泪红栏杆”的意思呢？

就表达方式而言，诗作为源于言情言志的一种文学体裁，重含蓄，讲究意在言外。从《诗经》、《楚辞》开始，就提倡怨而不怒、哀而不伤、乐而不淫，有借香草美人进行讽喻的传统。写诗的人未必有意故弄玄虚，但诗里的意思有时只有诗人自己知道，李商隐的“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟“就不说了，老毛的”红雨随心翻作浪，青山着意化为桥“ 到底是什么意思，又有谁说得清？

从读者角度谈就更复杂了，怎一个“因人而异，因时而异”了得。

诗意往往要从字里行间寻找。

问题来了。找出来的未必是诗人的原意。

南来客读研时，翁先生论译诗，谈到理解原诗要得其神。南来客问恩师，怎么才知道得其神了？

恩师但笑不答。

五柳先生读书，“每有会意，便欣然忘食“。想来会意就是得了。

谁能断定会的意一定是作者的原意。

本帖因看到有关拙诗《戏赠陈平》的跟帖而写。就以这首诗的诠释结束吧。

《七绝 戏赠陈平》

眉山论剑屈人兵
欲挽天滔不战赢
奇策功成轻六计
恒河静候断流声

对拙诗中“天滔”，渔翁兄和GongChangHeZi 兄的解释不一样。渔翁兄引张元干词，并认为天滔指恒河；GongChangHeZi兄则认为那是虚词。

两位网友都没错。

“安得壮士挽天河，尽洗甲兵长不用“。南来客借“天河”一典二用。以“滔”代“河”是因为末句有“恒河“二字，要避免“河“字重复使用。只是，把天河当上游认为可截断恒河流水的不是南来客，而是陈平教授。陈平教授要挽的不是恒河上游水吗？在这个意义上，弄错地理位置的是陈平教授，说“天滔”指恒河并没错。

就作者南来客本意而言，“天滔”在此是虚词，尽管里面有多重涵义。

写诗前南来客读过反驳陈平教授《不战而屈人之兵》的文章，里面提到雅鲁藏布江….

你要挽天水，咱等着看恒河是否断流。

所以题目加了个“戏”字，后记特别说明“无他意”。