切换至摄影模板
博文
统治者的权力应该受到限制（秦晖语）
尹国明在《宪政不但是专政，而且是资产阶级专政》一文中说： 美国老百姓虽然手握选票，也可以行使投票权，但他们只是散户，散户虽然也算是公司的股东，但公司的控制权，是在那些大股东手中。美国的实权掌握在“幕后操纵所有过程”的董事会手中，而美国总统，往好里说，是总经理，往不好里说就是个董事会的办公室主任。 这样的宪政制度安排，如何能够实现公民的权利和自由不受资本权力的侵犯？事实上，我们这些经常在网络上发表观点的人，都可以切身感觉到资本对言论自由的限制有多大。在现代资本主义社会中，每个普通的人，在日常生活中，受资本的约束比受政权的约束要多得多，吃老板的气要远远多于受政府的气。在资本统治的国家，敢骂总统不需要勇气，敢骂老板才需要勇气。总之，资本权力成了“公民的权利和自由”的最大敌人。 宪政不能导向民主，主张宪政的自由派只提政治民主和经济自由，而从来不敢主张经济民主。经济民主不但是民主的必需，而且也是政治民主的基础。不敢主张经济民主，是自由派的民主死穴，百点百中。』 点评：“经济民主不但是民主的必需，而且也是政治民主的基础”。这句话完全正确。“不敢主张经济民主，是自由派的民主死穴，百点百中”。这句话就有问题了。正确的表述应当是：资产阶级民主派不敢主张经济民主，经济民主是资产阶级民主派的死穴。自由派？主张“解放全人类”算不算自由派！构建“自由人联合体”社会的算不算自由派！吟咏“万类霜天竞自由”的算不算自由派！ 作者本文的要旨是以反资本民主的名义笼统的否定一般民主，虽然理论正确但是结论错误。公有社会后期，资由政生并助资为虐，所以限政是首要任务，限资在其次；资本来就是政派生出来的，所谓限一方面是限它不得谋私利，另一方面是限它必须谋公益，限资是公益之中的事。宪政姓资是谬论，宪政和国家一样，国家可以不姓资宪政咋就一定非得姓资呢？宪政姓啥和国家一样取决于内容。 |
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
