切换至摄影模板
博文
“重建个人所有制”文集（1—9）
到了共产主义社会，全人类将回到个体经济 “重建个人所有制”文集（1）2018-5-9 （红色故乡网）作者数学：我认为高木的这个预测不对。我现在对于未来共产主义的劳动方式有一个预测，是什么呢？就是一种否定之否定。我们知道人类社会在封建社会时是小农经济，就是说，主要的劳动产品是自给自足，少量的产品用来交换，而到了资本主义社会是对封建社会的一个否定，就是大多数产品用来交换，少量的产品才是自己给自己生产。甚至都没有什么产品是自己给自己生产的。 而我对共产主义社会的生产方式的预测是，否定之否定，这是马克思主义哲学的一个重要概念，就是说，我认为到了共产主义社会，全人类又都回到了个体经济，而且，绝大多数，甚至全部产品，都是自己给自己生产的，是每一个人生产自己所用的产品的。（摘自《对网友所讲的第一个世界性难题的一种解答》） |
==================“重建个人所有制”文集（2）=====================
黎亚彬：极左们的“科学社会主义”并不科学 摘要：秋石客的这种认识是肤浅、片面的，或者论述不够深入、准确的。事实上，民主没错，但真正的政治民主只有在真正的经济民主的基础之上才是正确与可行的。而前苏联、中国都没有建立这种真正由劳动者当家做主的经济民主制度。经济基础决定上层建筑，经济基础有问题，政治上的民主只会导致无产阶级专政的社会主义大厦轰然垮台。“苏东剧变”的本质就是经济不成功，却搞政治民主的必然结果。 |
===================“重建个人所有制”文集（3）===================
不是马克思“重建个人所有制”论者，并不是马克思主义者 红色故乡>理论前沿 网页链接 作者--山成功：马克思向来注重对代替资本主义社会的社会主义所有制形式的研究和阐述。他在《共产党宣言》中特别指出：在所有这些运动中，他们都特别强调所有制问题，不管这个问题在当时的发展水平怎样。 他在其全部相关著作都一再阐明，并且特别在《共产党宣言》第二章和《资本论》结语都认真而系统的作出了社会主义是“重建个人所有制”的科学结论。 在一定的历史时期，我们把赞成实现无产阶级公有制或国有制的社会主义者，看作是社会主义者、马克思主义者。但是今天这样说，就是完全错误的。在三十年来的理论上已经解决了马克思社会主义所有制理论是“重建个人财产”的前提下，你还认为代替资本主义旧社会的是无产阶级国有制或公有制，那就是非马克思主义者或反马克思主义、或反社会主义者了。因为科学已经指出：社会主义是重建的个人所有制和立于其上的人类真正民主制度。 |
============“重建个人所有制”文集（4）===============
废除“农村干部”终身制 废除“农村干部”终身制，实行限制公职任期，限制公权时效。 食物主权按：三十多年前，安徽省小岗村18位村民按下红手印，联名要求分田到户。而今，浙江省18位农村干部联名发出倡议，要求强化集体所有权，…… 秦海桥评论：小岗村18位村民，要求分田到户；缙云县18位农村干部，要求强化集体所有权。农村农民、农村干部两个泾渭分明的群体、两种截然不同的要求。分歧的根子是“农村干部”终身制，实行限制公职任期，限制公权时效，是对这18位农村干部的最好回答。 这18位农村干部，以全国的“条件千差万别”为由，不赞成全国各地“一刀切”分包到户与……；却无视全村的条件几差几别另说它由，主张全村“在充分讨论与坚持少数服从多数原则基础上”一刀切。这里且不论其一刀切对错，单说说其“一刀切”原则的集体农庄诈称合作社其名有假。实符其名的合作社应是遵循“入社自愿，退社自由”通则的，又合作社不一定一个村只能有一个，可以是许多村建一个，也可以是一个村建许多个。我国历史上的三条驴腿合作社便是“入社自愿”的典例；官史定论晚年犯了严重错误，这时大约还未进入晚年吧。 2016年11月22日 |
============“重建个人所有制”文集（5）===============
【文摘】 重建社会 在政府与资本之间，有一个不能弱势的第三方。这个不能弱势的第三方，就是社会。 真正的社会主义，既不是一大二公，也不是计划经济，而是实现社会的高度自治。任何强势政府，终究是反社会的，也注定是反社会主义的。社会的高度自治，意味着有效管理政府和有力控制资本。社会主义的理想状态，是小政府，是弱资本。 传统社会主义实际上是国家资本主义，特色社会主义实际上是门阀资本主义。我们距离社会主义不是近了，而是渐行渐远了。道理非常简单，不能有效管理政府，不能有力控制资本，社会就会被吞噬和被奴役，哪里还有什么社会主义？社会主义的真正特色，恰恰在于社会管理政府和社会控制资本。 …… 我们总是说社会主义建设，我们知道什么是社会主义建设吗？社会主义建设，就是建设社会。对，就是建设强大的社会。请注意，不是建设强大的政府，也不是建设强大的资本，而是建设强大的社会。…… 社会主义建设的成绩，在于政府被有效管理，在于资本被有力控制。其它的，仅仅是附带的成果而已。 …… 我们当然主张简政放权。政府太大太强，就会反社会主义。但是，我们反对在没有强化社会自治的条件下，稀里糊涂地放弃政府的义务、责任和权力。那样，政府不是在放权，而是在向资本让度权力。特别是，在本土资本仍然处于弱势的时候，这种简政放权几乎等于向境外资本让度国家主权。国家主权旁落，进一步削弱人民主权，那是极端反社会的主义。或者说，那都算不上好的资本主义，那是封建主义、殖民主义加资本主义。我们不能走回头路，我们不能再背上三座大山。所以，真正的简政放权，必须先制度性地扼制资本权力，必须极大的提高社会自治能力。在此基础上，将治国的核心权利交给人民，交给人民也就是交给社会。如此，简政放权，就是伟大的社会主义建设。从事社会主义建设的人们，将成为伟大的社会主义者，他们的名字将永远载入人类文明的史册。 …… （2016） |
===========“重建个人所有制”文集（6）=============
四人帮的理论是失败的理论 （2017-4-17） 四人帮，把阶级斗争天天当经念，然而在阶级斗争的实践中，连一个回合都招架不住，是失败的理论。 反剥削反压迫是天经地义的道理，该反的是剥削阶级、压迫阶级；反小资产阶级是小官僚阶级思想；灭“小资”既不是革命也不是进步，而是走到了反剥削反压迫的反面。“小资”该不该灭？只要有“复辟”的可能性存在就应该存在，“小资”灭与不灭是在消灭了小官僚阶级后劳动人民自己的事！［参考资料］↓ （红石头论坛）野火：毛主席是何等坚定的马克思主义者？毛主席是何等的高瞻远瞩？毛主席是何等的位高权重？但是他没能阻止中央出修正主义。将来谁能保证一个革命党的中央不出修正主义？既然没有办法保证一个革命党的首脑中不出修正主义，那么为什么反对多个革命党并存呢？为什么要主张惟一的执政党呢？为什么要反对多个革命党联合执政呢？为什么要反对党外的民众平等参与执政呢？所以，我认为在社会主义条件下，革命阵线内部的思想分歧绝对是利大于弊的。有分歧就有多个革命党，就有民众的平等介入，就有公开、平等的争论，就是批判、揭露修正主义，就有防止资本主义复辟的优势。封建主义是家天下，只能有一个皇帝；人民当家作主的社会主义是全体公民平等享有的天下，必须有多个革命党平等参政，必须有普通民众的平等参政。“法定执政党”制度是反人民民主的专制。 |
社会主义的“小资产阶级”与资本主义的“小资产阶级”概念有所不同，实质意义只是“小资产”不是“阶级”；大小是个相对概念，没有大资产阶级了也就无所谓小资产阶级了；有无也是个相对概念，没有无产了也就无所谓有产了；实际上引用“小资产阶级”这个词只是在形容一种经济状态而已。小官僚阶级所要消灭的所谓的小资产阶级，正是马克思所要重建的“个人所有制”即小资产状态。马克思主义所要消灭的是具有雇佣剥削功能意义上的资本私有制，在资本私有制被消灭后，劳动者“在共同占有的基础上，重新建立个人所有制”——塑造成为“自由人联合体”结构的社会。 剥夺劳动者生命、生存所需的个人所有不符合马克思主义解放人的理论。 《宣言》指出：在资本主义社会中，“无产者只有得到有产者的允许才能劳动，因而无产阶级只有得到资产阶级的允许才能生存”。在“权力异化了的”社会主义社会中可把句中的“无产”改写为“劳动”、“有产”改写为“有权”、“资产”改写为“官僚”，使整句成为：“劳动者只有得到有权者的允许才能劳动，因而劳动阶级只有得到官僚阶级的允许才能生存”。剥夺劳动者生命、生存所需的个人所有，社会必定产生“官僚主义者阶级”，蜕变为“最坏的资本主义”，甚至是倒退到比资本主义更坏的主义。“重建个人所有制”是21世纪统治阶级立场与被统治阶级立场的分水岭！ 网上资料显示土地改革后： 1952年粮产量16392（万吨）； 1953年粮产量16683（万吨）； 1954年粮产量16952（万吨）； 1955年粮产量18394（万吨）。 网上资料显示改革开放后： 1975年粮产量 28452（万吨）； 1980年粮产量 32056（万吨）； 1985年粮产量 37911（万吨）； 1990年粮产量 44624（万吨）。 ［参考资料］ “从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这正是否定之否定。这种否定不是重建私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”（《资本论》选段，作者马克思） 按照否定之否定规律的内在要求，以什么主体开始，就应以什么主体结束，由于马克思把未来社会的所有制取代资本主义所有制看作是一个“否定之否定”过程的终点，那么起点是为资本主义所有制所否定的小生产者的生产资料所有制，终点也应该是生产资料所有制，而不可能是消费资料所有制。（来自网络） 河北省、河南省、山西省、甘肃省、贵州省、安徽省、青海省等七个省，在一九五九年至一九六二年，因饥饿及非正常死亡人口，使人口下降了百分之十至百分之十二点五。 五九年至六二年的人口增长率： 一九五九年人口增长率为-2.4% 一九六〇年人口增长率为-4.7% 一九六一年人口增长率为-5.2% 一九六二年人口增长率为-3.8% （来自网络） 1962年，全国的生产队，就只有点农具、牲口，其它什么都没有。山区生产队，年终决算，10个工分，只能分3角钱左右。经过不到20年的艰苦奋斗，到70年代末，不少生产队有了农业机械，有了队办工业，有的生产队有了商业、运输业、建筑业等，劳动经济效益翻倍提高，10个工分，能分到7-8角钱，特别好的生产队，10个工分，能分到1-2元。多数家庭都改善了居住条件。 （摘自《陈朝文：只有在“自由人联合体”里人才能“自由而全面发展”》一文） |
=============“重建个人所有制”文集（8）=============
横扫一切统治观念的谬理妄论； 为实现政治自由民主而战！ “中国己经又回去了”，但历史并不虚无，前人的探索给后人留下了不走“老路”的宝贵经验，才使我们今天有可能不再重蹈覆辙。社会主义的实践告诉我们：必须废除社会公职高薪制终身制，否则它们会蜕变为欺压百姓的官僚阶级；经济公有制不能脱离政治公有制而独立存在，否则公有制会蜕变为党有制官有制官僚阶级私有制；社会要实行全面的统一的社会福利保障，社会不要供养任何党派、帮会，党由党费供养会由会费供养。 官僚阶级专政与无产阶级专政的区别，在于，是不是拿普通工人工资，是不是选举产生，能不能随时罢免；是的能的是公仆，不是的不能的是官僚。民主就是民为主官为仆。民主，是不是需要区分是资产阶级民主还是无产阶级民主呢？马克思的那个国家，那个时代是不是需要分,不需要我们管，归我们管的是今天的中国民主不需要分！要走“老路”的人自以为无产阶级专政是人民民主专政的升级版，它们错了，人民民主至高无上。 巴黎公社的公职人员由“选举产生”可以“随时罢免”到“应领取相当于工人工资的薪金”等一系列无产阶级专政的措施。在俄国与其说不适合本国国情不如说是不适合本国党情更易于理解。俄国化了的无产阶级专政，委派制、高薪制、终身制，一句话官僚化可以增强党的凝聚力战斗力！它们对自己是自由主义对别人是教条主义，既然教条不适合党情就可以违背，为何张口闭口道路、主义、路线的不肯放弃不适合民情的教条呢？党情是国情，民情就不是国情吗。无产阶级民主高于人民民主的理论是小官僚阶级谬论。人民是人民共和国的主人，人民民主是主人的意志，当然是与国同在，自然是至高无上；而无产阶级专政只是人民民主的一个短期项目，资产阶级被消灭了无产阶级也就不存在了项目便是基本完成了，与与人民共和国同在的人民民主无可比拟。无产阶级专政的任务是消灭资产阶级，在资产阶级被消灭以后无产阶级专政还要持续存在一段时间，因为被消灭了的资产阶级人还在心不死，但无产阶级专政应是逐渐弱化、走向消亡。苏共反其道而行之把没有无产阶级的“无产阶级专政”强化到凌驾于人民民主之上，不是什么发展进步，是在践行走向反面的辩证法过程。 有些人自封无产阶级实则满脑袋小官僚阶级思想。兴无灭资是个荒谬的口号，无产阶级灭资是手段灭无是目的，资产阶级被消灭后无产阶级也就不存在了；无产阶级和资产阶级两个阶级消灭被消灭以后，社会实践告诉我们还会产生新的对立阶级，官僚阶级和劳动阶级。凌驾于人民民主之上，没有无产阶级的所谓无产阶级专政就是官僚阶级专制；反对没有资产阶级的所谓资产阶级民主是按需要虚构的理论。在资本主义社会反资产阶级民主的本意，也非反对资产阶级参与民主，而是反对资产阶级限制民主。人民民主顾名思义就是全民民主。 另外小官僚阶级思想还有几个僵化的概念，公有制私有制、大生产小生产。按“否定之否定”的规律，大生产能够否定小生产，小生产也可以否定大生产。所有制，不是随便起个名叫公有制就实际上是公有制了，如果说公有制就是劳动者所有，同理，也可以说劳动者所有就是公有制。我们的理解共产主义的目的就是人的解放实现自由，根据共产主义理论，为了达到这个目的需要建立一个“自由人的联合体”组成的社会；与之相反只准合不准分“一刀切的集合体”是小官僚统治劳动者被统治的劳动关系。自主联合的经济组织才是健康的集体：论述集体与单干的＜无私奉献论＞是剥削有理论的翻版；论述集体与单干的＜集体共富论＞是压迫有理论的翻版。这两论所讲的阶级斗争是转换了剥削与被剥削，压迫与被压迫这条阶级斗争主线两极实体的阶级斗争。劳动者只有无私奉献的自由没有不奉献的自由这样的奉献与剥削何异。集体共富论的要害是否定了村民所向往的自由生活和勤劳致富的权利。用主义和道路把集体与单干对立起来是形而上学，集体与单干都可以是也都可以不是社会主义的，民主的就是，专制的就不是。我们讲斗私说的就是斗小官僚的私，要求公职人员克己奉公，有私不得在公务活动中反映出来表现出来，小官僚的私反映出来表现出来危害社会；反之劳动者的私反映出来表现出来是与社会公益一致的，在这个意义上说劳动者的私就是公。被剥削被压迫的劳动者都无私了，这个世界上可真的就没有阶级斗争了。 2018年3月23日 |
==========“重建个人所有制”文集（9）=========
马克思主义理论在20世纪遭遇到的三大挑战（节选） 在苏联时期，苏联执政集团为了维护自身特定利益对马克思主义进行了改造。他们从三个方面改变了马克思主义作为被压迫阶级的意识形态的性质： 一，将马克思主义打造成一个完整的思想体系，对这个体系的任何的质疑就被看成是反马克思主义的。其实，检验一个政党、一个国家是不是马克思主义的性质方法很简单，那就是要看一看这个政权制定和执行的各类政策、措施和法规是不是有利于本国人民群众的利益，是不是有利于世界上最广大的被压迫的人民群众的利益。把马克思主义看成是一个封闭的思想体系，这种做法本身就是违反马克思主义精神的。苏联执政阶层的这个做法，实际上是将马克思主义当成一种招牌或形式，用来证明自己是真正的马克思主义，并以此来打击内部政敌。这一做法严重伤害了马克思主义作为劳动者的意识形态的地位； 二，将马克思主义做实用主义的利用，使马克思主义成为维护特权利益的工具。显然，这是一种机会主义的态度。机会主义的特征就是为了实现特定集团的特殊利益，没有原则、不择手段。马克思主义在他们那里已经不是一种指导思想，而是他们手中实现特权利益的工具。当他们发现这个工具不能再用来维护他们的利益时，他们就毫无顾忌的予以放弃； 三，盗用马克思主义的名义，贩卖自己的货色。苏联时期所宣传的马克思主义实际上已经改变了真正马克思主义的特定内涵。将是否维护特权利益当成是检验是否是马克思主义的标准。他们的这一做法在理论界造成严重的思想混乱，在实践中严重败坏了马克思主义的名声。苏联时期，教条主义盛行，这种教条主义态度不仅不是马克思主义而且是反马克思主义的。教条主义之所以不是马克思主义，不只是因为他们抱着马克思主义的教条不放，而是他们坚持的那些教条本身就不是马克思主义的，充其量只是马克思主义名义下的抽象的名词概念。打着马克思主义旗号反马克思主义比直接的反马克思主义危害更大，因为它的欺骗性更大，而且更容易使马克思主义政党内部发生思想混乱，从而消弱马克思主义力量。整部国际共产主义运动史充斥了马克思主义与非马克思主义的斗争。 （来源：求是网） |
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
