切换至摄影模板
博文
政治公有制+经济公有制
|
河北秦海桥：“政治公有制+经济公有制” 是马克思主义的基本常识！如知原文中所言“已广为人们接受”，至今仍不懂或装不懂这个道理顽固坚持政治私有制小官僚阶级立场的极左们，较知原文中坚持政治公有制+经济私有制的右派们更落后。更在何处，更在资本统治劳动者有受剥削的自由；封建统治劳动者冇受剥削的自由，是“最坏的资本主义”。 （2017-01-18） |
| 中华复兴 - 知原首页 |
| 人类社会最优形态——“政治公有制+经济公有制” 2016-04-28 笔者最初于2000年下半年在写《能力治国与血缘治国》一文时，认识到我们通常所说的所有制--生产资料所有制和消费资料所有制，都是指经济领域的所有制，还有比经济领域更重要的政治领域的所有制。我当时认为权力并不足以完全表达我的意思，因此用的是具有更广泛概念的“社会地位”一词，并用括号注明我所说的社会地位一词主要指官职和权力，现在看来我当时还漏了“爵位”。从而提出了经济私有制与政治私有制的区分。 2001年2月上网后，在与网友的交流过程中，我提到了政治私有制与政治公有制的新观点，有网友认为这是对政治理论的重大突破，具有非常重大的意义，所以要我专门论述一下，从而有了《论政治私有制与政治公有制》一文，并于2004年进一步修改完善。 从后来该思想的传播和影响来看，人们更愿意使用“权力私有制”与“权力公有制”的概念，而不是我本人更愿意用的“政治私有制”与“政治公有制”的概念。当时，有一位网友专门写了一篇《应当用“权力公有制”、“权力私有制”代替知原的“政治公有制”、“政治私有制”》的文章来说明这个问题。从网搜的结果来看，“权力私有制”与“权力公有制”已广为人们接受，有许多网友及一些学者专门论述过这方面的问题。“政治私有制”与“政治公有制”则只有极少数人使用。我后来与我一位朋友专门讨论过这个问题，我这位朋友则认为“政治私有制”与“政治公有制”更大气，更像一把利剑。 我现在对这种名词上的争论兴趣不大，而感兴趣的是到底哪位社会才是最理想的？现今人们取得的共识是，“政治私有制”（权力私有制）是一种坏制度，具有分歧的是“政治公有制+经济公有制”这一组合好，还是“政治公有制+经济私有制”这一组合好？右派们多坚持后者好，左派们多认为前者好。我本人在多篇文章中都表达了我主张实行“政治公有制+经济公有制”，我将这样的国家称之谓“大公国”。 为什么说“政治公有制+经济公有制”才是人类最理想的社会形态？首先要指明的是语词上的一个问题，我本人所说的政治所有制与经济所有制都是指社会公共领域的，而非私人领域的。私人领域的权力和财产应当受到保护，应当归“私有”，这是没有分歧的。问题在于人类社会发展的现实是，社会公共领域的权力和财产长期被极少数人和家族所霸占，成了他们的私有物，我们要反对的正是这种私有制。这种反对是有历史和现实基础的，脱离这种历史和现实基础空谈公有制与私有制是没有意义的。 在君主制国家，国家的政权被君主所掌握，整个国家及其臣民都被君主当成了他的私产。从而有了“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的说法，以及路易十四的“朕即国家”。在这样的国家里，人民的生命安全都得不到保障，更别说私权和私产了。要想保障人民的私权和私产，只有将社会公共领域的权力（政权和官权）和财产（税收等）从君主手里夺回来，成为人民大众的权力和财产，用于服务人民，而非奴役人民。 事情的真相是，人类是群体动物，不仅是群体动物，更是高度组织化的社会性动物，既然是群体动物、社会动物，就会存在公共领域与私人领域之分。公共领域是大家生活在一起需要互相接触的领域，私人领域是保证我们每个独立个体生活的领域，比如生命安全、吃、穿、住、用等。然而，人类社会发展的现实是，社会公共领域的权力和财产长期被极少数人所霸占并通过血缘关系世代相传，从而成了他们的私有物，从而让人们的私人领域也失去了保护。只有将这种社会公共领域的权力和财产从少数人手里夺回来，成为人民大众的权力和财产，才谈得上保障人民的私权和私产。 |
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
