中国思想理论界的重大任务：把马克思主义与列宁主义、斯大林主义区分开来

崔文华

毛主席指出，思想上政治上的路线正确与否是决定一切的；毛主席还说，有无认真的自我批评是马克思主义政党与其他政党互相区别的显著标志之一。

最近，收到了北京几位名教授六月搞的一次思想沙龙的整理稿。在这次思想沙龙上发言的都是北京名大学的教授、博士生导师。思考他们的高水平的发言，使我认识到当代中国思想理论界的一个重大问题——必须把马克思主义与列宁主义、斯大林主义区分开来。执政党只有以真的以马克思主义为指导，把理论搞正确并勇于落实到体制上才能根治腐败，才能领导中国人民走向政治清明、社会和谐、共同富裕的社会主义。

一位马克思主义研究员某教授指出，有些号称“''坚持马克思主义’的人事实上糟蹋了马克思主义。根据我的研究，列宁主义与马克思主义是有所不同的，斯大林主义与列宁主义也不完全是一回事；把列宁斯大林的东西都当成马克思恩格斯的，张冠李戴。中国共产党因为是由列宁创建的共产国际指导建立的，所以所接受的马克思主义是经过列宁筛选和解释的马克思主义，后来甚至是由斯大林筛选和解释的“马克思列宁主义”。长期以来，我国很多人所说的“马克思主义”实际上是列宁主义，甚至是斯大林主义。”另一位教授也深刻指出，思想理论论界，已经混乱了很长时间了，却仍然没有趋向明晰，如马克思主义，表面上似乎是一个，其实有多种版本、多种理解，把马克思主义与列宁主义甚至斯大林主义往往混为一谈。这样的“马”与我们所理解的“马”大不相同。靠这样的“马”来指导中国的意识形态，指导中国社会的发展，是相当成问题的。

笔者非常同意这二位张授这一观点，中国共产党接受和信仰的不是马克思主义，而是后期列宁主义和斯大林主义。这种背离马克思主义的列宁斯大林主义把传统社会主义引向了封建的专制主义，苏东传统社会主义的失败和转向的根本原因就在这里，毛泽东说过思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。中国的新民主主义革命之所以取得胜利，就是突破了列宁主义的夺取政权的模式：不是城市推向乡村而是农村包围城市；不是打倒一切资产阶级的毕其功于一役的社会主义革命，而是与民主资产阶级结成统一战线先进行民主革命。毛泽东的这条路线是马克思主义的而非后期列宁主义的。建国后，毛泽东主席没有认识到马克思主义的只有经过宪政民主共和国才能走向消灭剥削阶级的科学社会主义论断，照搬苏联国家公有制和无产阶级专政的经验，执行了列宁斯大林主义路线而离开了马克思主义。改革开放的“坚持马克思主义”的实质内容是坚持列宁斯大林主义，而不是马克思主义。所以出现了严重的贪腐和两极分化。有些学者和这次一些重量级教授提出“回归马克思主义”，这是根治腐败实现共同富裕的良方。

中国当前思想理论上混乱的的主要原因，没有从苏式社会主义失败的教训中认真批判后期列宁主义和斯大林主义——这一形左实右的左倾修正主义；没有把列宁斯大林主义与科学马克思主义区分开来。有些学者写出了“回归马克思主义”、“列宁主义批判”、“论社会所有制”等等有价值的文章，并没有引起执政党的重视和主流理论界的认可。曾担任社科院副院长的经济学家于光远早在上世纪90年代初期就提出：根据俄文翻译过来的马克思恩格斯选集有一处重大的误译：把社会所有制误译为公有制。这一误解导致苏式传统社会主义把国家公有制看作是马克思主义的科学社会主义所有制。国家公有制实践的结果是成为了官僚国家社会主义的经济基础。由于毛泽东时代的前三十年还有工人参加管理的“鞍钢宪法”，国家公有制没有异化。但当取消宪法中工人罢工和悄悄取消工人参加管理的权利后，国家公有制很快就异化为权贵集团所有制。这正如一位哲学系教授、博士生导师所说：“中国经济体制最大的问题，就是国有垄断问题，国企变成了少数权贵集团的提款机，破坏了社会的基本公正，阻碍了正常市场秩序的形成，使我们没有办法真正形成完善的市场机制。它是破坏市场机制最大的消极因素。”

当然还有对马克思提出的“无产阶级专政”的误解。列宁把马克思主义的实质是无产阶级宪政的无产阶级专政歪曲为“不受任何法律约束的无产阶级政权”。马克思和恩格斯总结巴黎公社经验不但没有提出苏式社会主义的垄断国家权力的无产阶级专政，而且提出了无产阶级专政的真正含义是人民群众有权监督和罢免社会公仆的无产阶级宪政。马克思说：“这是社会把国家政权重新收回，把它从统治社会、压制社会的力量变成社会本身的生命力；”。马克思还特别强调工人阶级取得政权后决不垄断权力，他这样说：““工人阶级的解放斗争不是要争取阶级特权和垄断权，而是要争取平等的权利和义务，并消灭任何阶级的统治。”（《马克思恩格斯选集》第2卷第412和136页1972年版）恩格斯在1891年为马克思的《法兰西内战》写的的“导言”中说：“先生们，你们想知道无产阶级专政是什么样子吗？请看巴黎公社吧。这就是无产阶级专政。”什么是巴黎公社的无产阶级专政，就是恩格斯说的，为防止国家机关由社会公仆变为社会主人，公社采取了两个正确的限制办法。一是人民群众有选举和随时罢免公职人员的权力。二是付给所有公职人员相当于工人的工资。恩格斯说这就是巴黎公社的无产阶级专政。（同上第二卷第336和335页）台湾台南大学吴启文教授说，马克思主义的无产阶级专政的实质是无产阶级宪政。（吴启文：“马克思主义与宪政”《共识网》2013、12、26）笔者很赞同这位教授的观点。

遗憾的是，于光远对“社会所有制”误译为国家公有制的发现，以及一些学者对无产阶级专政实质是无产阶级宪政的发现并没有被官方和主流媒体所接受，只是勉强地羞羞答答地承认斯大林有错误。官方文件在谈到社会主义所有制时仍然沿用“公有制”的提法。与此同时，官方和主流媒体也没有接受无产阶级专政实质是人民群众有权选举、监督和罢免社会公仆的的无产阶级宪政民主的科学含义，人民的选举仅仅停留在村干部的选举和县级人大代表的选举上。没有巴黎公社式的普遍的人民民主权利对国家官员权力的限制，（限制即宪政）哪里会有马克思主义的科学社会主义？！哪里会有共同富裕、社会和谐的社会主义？！

十八大以来，老虎苍蝇一起打的反腐是取得了较大的成效。但如果不把马克思主义与列宁主义斯大林主义区分开来，不把思想上政治上的路线搞正确，那就不能根治腐败。历史上的教训值得注意：宋朝包拯的铁面无私的执法和明朝朱元璋的酷刑反贪都没有改变专制帝国贪官横行的恶性循环。这就是说必须从改变腐败的体制才能根治腐败，而腐败的体制是根据错误的思想上政治上的路线建立起来的。苏式社会主义的垮台证明了后期的列宁主义（第一次世界大战后的机会主义）和斯大林主义是离开马克思主义的左倾修正主义。只有对这种左倾修正主义进行评判和反思，才能把思想上和政治上的路线搞正确。

总之，拜读这些中国重量级教授的发言，使笔者认识到：当今思想混乱的中国，就必须把马克思主义与后期的列宁主义、斯大林主义区分开来。只有这样才能真正坚持马克思主义，才能端正思想政治路线，才能建设好廉洁的政治经济体制，才能根治腐败实现共同富裕。

2015年7月23日发表在《草根网》网“思想传承”栏目上

搜索

复制