【漫谈“文革”之三】（宪政的内涵归纳为九条）右说，“宪政即限政”；左说，“文革即限政”（宪政的要害限政不限资）；昨天见到《张雪X忠：革命无法告别》一文想及此话。文中对改良与革命和暴力的见解是这样说的：

友人：你本人是否同意“要改良不要革命”的说法？

张雪X忠：我不同意这种说法。实际上，否定革命的正当性和必要性，无论是在原则上，还是在策略上,都是完全错误的。

主权在民，是现代政治最基本的原则。根据这一原则，国民作为国家主权的享有者，有权决定和变更政府的形式，并有权选任和罢免执政者。如果执政者为了垄断政治权力，竟然剥夺国民的这些权利，那么执政者就犯下了最严重的叛国行为，并已沦为国民主权的篡夺者。在这种情况下，民众当然可以采取革命行动，夺回被执政者所篡夺的权力，恢复自身作为主权者的地位。对革命的正当性和必要性的否定，意味着执政者的权力是绝对和不受挑战的，这在实质上是对主权在民原则的否定。

就策略而言，哪怕是为了达到改良的目标，也不应否定革命的正当性和必要性。在中国这样一个亟需政治转型的一党专政国家，专政者和一党专政的反对者，是两个不同和对立的政治阵营。在双方的政治博弈中，专政者的选项包括改良和固守现行体制，反对者的选项则包括革命和忍受现行体制。只有承认革命的正当性和必要性，并让专政者感受到革命的压力，专政者才有可能作出改良的政治选择；相反，如果否定了革命的正当性和必要性，反对者的政治诉求就只能完全仰仗专政者的良心发现。那些高喊“要改良不要革命”口号的人，从来就不曾告诉人们：如果没有革命的压力，专政者还有什么必要通过改良来削减和约束自己手中的权力？

在当前中国的时政评论中,“要改良不要革命”似乎是一个很时髦的口号。一些人总是喜欢把这个口号挂在嘴边，以显示他们的理性和温和，但却只能暴露他们的幼稚和无知。他们甚至看不出，“要改良不要革命”的说法，仅是其“二选一”式的语法结构，就有可能产生极大的误导作用。因为，革命和改良其实是分属不同政治阵营的博弈手段，而不是可供同一个行为主体随意选择的行动方案。

友人：他们或许是担心革命过程中出现暴力行为。有些人甚至明确表示，他们反对的只是“暴力革命”。

张雪X忠：把革命等同于暴力,或者把政治变革中可能出现的暴力现象归咎于革命，不但是错误的，而且也是不公正的。革命在政治主张上是进攻性的，在暴力使用上则只是防御性的。