切换至摄影模板
博文
為甚麼我不會發聲?
热度 16 |
有人說 ABC 不贊成梁警員是因為種族不同而被起訴和定罪. 我在加拿大長大, 美國受教育, 現在是ESL老師, 會說中文, 但是很多時候是英文思考. 雖然我覺得示威的申訴無力, 用字不當, 我支持華人站出來表達意見. 以下是我的聲音, 代表我自己!
(1) 口號用字不當 邏輯不符合西方 fact and opinion 的教育
我第一眼看到 Support Peter Liang, 既然是用英文寫, 我當然用英文來理解, 我真的會問支持甚麼, 他殺了人, 雖然是無意, 還是不對的. This is how we were taught in school:
1. Look at the facts. 事實在英文版的 trial report. 到目前為止, 只有 trial report 是公開的.
2. Take a side.
3. State what you agree and support with your reasons.
4. (most importantly) We apologize if we have done something wrong, even not on purpose.
我們看到的是一個無辜的人被殺了, 警員沒有受到生命威脅, 於是他受到司法審判. 這是合理合法的, 所以我們刪除事實以外的推測. 意圖只有當事者知道, 種族影響是旁人, 甚至是當事者的猜測, 陪審團就是在律師的解釋和證據的呈現下, 做出判斷. 由於我沒有專業知識了解罪名的不同和法院當場的參與, 不應該去評論司法對錯, 但是我相信司法機關一定會照程序辦事. 如果他們要找替罪羊, 更會小心處理.
文字的力量太大了, 口號不是只用來喊得方便, 口號代表我們的訴求, 我們的思想, 從來沒有出來談過政治, 平等, 權利的人第一次上街, 原來是為了自己人, 還是為了意外卻失了人命, 這會有反效果的.
(2) 申訴原因敏感 缺乏有力舉證
種族歧視是一個很敏感的問題, 沒有高的政治智慧是不該去碰. 前陣子, 有人吵過高等學府和高中收生問題, 也沒有人敢拿種族來做理由, 但是也馬上熄滅了, 因為機會是平等的. 在美國, 眾所周知, 非裔人士是唯一為種族問題上街的人, 這次又是他們的人受害, 你要大眾相信這事件是種族歧視引起, 你必須要有證據, 一個無辜的人因意外失去生命, 我們怎麼可以用種族問題去抨擊政府的起訴和定罪呢? 這是對受害者的污辱, 也對司法制度的蔑視. 美國憲法賦予言論自由, 但是在攻擊任何人身或組織前, 必須要有證據.
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (10 个评论)
- 回复 今又是
- Thanks for the reply. Yes, what you've said is very rational and fundamental. This time, the case is very twisty, yet it's easy to speculate while actually not that hard to foresee the results. So, what's the so-called movement out for? Rules, discipline, organization, statement, perspective per say, are in-fact very fatal to any similar case. Speculations are, on the side, not relevant. I do hope though, the get-together will initialize the self-recognition, self-consciousness so to obtain the real ability of success in the years to come.
為甚麼: Yes, that's how we are trained to do. Be a critical reader and listener. It is possible that if the NYPD wants to find a scapegoat, they would prese ...
Wish you well.
Yours,
Jinyoushi.
- 回复 liushuai2009
- 分享
- 回复 阿彭
- 周末愉快！多写博文.
為甚麼: 為甚麼說不公呢? 就是心裡覺得有人歧視他. 說著著, 再加上旁人火上加油, 於是一發不可收. 唉, 我也知道有些偏差, 可是這些領導者太低估種族歧視這個問題了. ...
- 回复 為甚麼
- Yes, that's how we are trained to do. Be a critical reader and listener. It is possible that if the NYPD wants to find a scapegoat, they would present the data in a different way, with alteration, with less emphasis. But this is an institutional crime. Is it necessary in this case to risk everyone's job? As a teacher myself, it's easier to give a wrong A to a student than a wrong F. Just as administrator in corporate told me it's easier to hire than to fire. Everything has to be documented.
今又是: 是，美国最最初级的教育里更多的是true or false, fact and opinion,好一点的学校还碰到有智慧的老师，就会让每个学生有机会做Peer Leader.那就是要求你对你的任 ...
- 回复 為甚麼
- 說到這個就生氣了. 老實說, 跟某領導的軍師是幾十年好朋友, 給了點用詞的意見, 還說了千萬不可用 black fist, 如果覺得白人在玩弄政治, 就要找些他們接受的玩法. Black fist 是沒用了, 可是言詞依然太原始, 所有英文為母語的人都會誤會的. 這就算了, 他們有他們的表達方式, 但是他們說我們只會讀死書, 讀書死. 唉... 不尊重專業, 所以那天看到您的博文, 好感動.
寻迹天涯: 非常有道理。所以在集会时，我们看到很多举牌上的用词是经过筛选的了。但还是有类似不明智的举牌。
- 回复 為甚麼
- 為甚麼說不公呢? 就是心裡覺得有人歧視他. 說著著, 再加上旁人火上加油, 於是一發不可收. 唉, 我也知道有些偏差, 可是這些領導者太低估種族歧視這個問題了.
阿彭: 这个口号的确有问题，华人是申诉判罪不公，并非支持梁有罪误杀人。种族因素和政治因素有，但拿不出客观证据，天知地知你我知.集会后的效果利弊只有拭目以待了。 ...
- 回复 今又是
- 是，美国最最初级的教育里更多的是true or false, fact and opinion,好一点的学校还碰到有智慧的老师，就会让每个学生有机会做Peer Leader.那就是要求你对你的任务明确后，有目的地去做一些准备，之后在课堂上面对所有的同学甚至老师做图像和文说的Presentation.结尾是，根据你的理论条理抽学生来做系列条文讲说，指出观点的位置和条理（因果的起式）。然后让学生提出问题并按自己的理解和准备进行补充。这是我孩子在美国学校一年级的课程和训练。大人是否都知道？值得一问。蛮残酷的一问。至于更高层面里的事，等初步的完成后有了后，才有的一说。这是思考和行事的基本法则。
谢谢分享，问好！
