白人警察Neri案和梁彼得案很相似,很多华人以此为根据判定梁是替罪羊。很多人可能不了解Neri案,我们就具体案子比较两个的相同点和不同点。如有遗漏,希望网友补充。
相同点:
1。两人都是NYPD警察
2。两人都是误杀无辜黑人
3。两人都是在政府公共居民楼执行常规巡逻
4。两人都被检查官提起公诉
不同点:
1。开枪时间地点
梁在半夜11点左右,推开楼梯门枪响后打到墙上后击中下面楼层往外走的黑人。
Neri在凌晨1点左右,推开顶楼的楼梯门的同时,一个黑人拉开同一扇门,Neri枪响后子弹射中门后这个黑人。
2。两人对枪走火的描述
梁坚持他没有把手放在扳机上,他没有扣动过扳机,枪走火了。
Neri说他没有想开枪,没有想伤害这个黑人的任何意愿,承认无意中开枪击中了这个黑人,是个意外。就是说他承认自己扣动了扳机。
开枪法规背景:警察训练的规则严格要求,警员不能把手指放在扳机上,除非你准备开枪。
可能后果:
梁如果没有扣扳机,是枪本身问题走火,梁不会承担任何责任。
Neri承认是他自己扣了扳机意味着他承认自己违反了警规,犯了错误,很可能面临审判和被解雇。
3。案发后对受害人的态度
梁及其律师:?(没有找到,希望有人提供)
Neri及其律师:Neri及律师向受害人父亲Timothy Stansbury Sr表达了歉意,这位父亲接受了道歉但是说法律是法律,你必须经过法律审判。“I accept his apology, but law is law. You got to go by the law.” (参见https://www.policeone.com/investigations/articles/79218-NYPD-Officer-Says-He-Does-Not-Recall-Fatal-Shot-in-Stairwell/)
4。大陪审团裁决
梁选择不在检察官和大陪审团面前作证,大陪审团根据检察官提供的证据,决定正式起诉梁。
Neri选择在检察官和大陪审团面前作证,作证的细节是保密的,我们无从知道。最后大陪审团裁决不予正式起诉。
法律背景:大陪审团根据现有证据决定是否进入司法审讯(Trial),大陪审团可以传讯被告,但被告有豁免权不在大陪审团前作证,梁决定使用豁免权不去做证;Neri放弃了自己的豁免权决定作证接受质询。
Neri律师在Neri作证后说,Neri老老实实从心底陈述了那个痛苦的晚上发生的详细过程,我们希望他不被起诉。
5。司法审讯(Trial),
梁被正式起诉,梁选择由陪审员来裁决是否有罪。经过两天辩论12名陪审员一致判定罪名成立。
双方的争议焦点是梁是否自己扣了扳机。
梁作证说他没有扣扳机,不知枪怎么走火了。
双方请了专家验证了梁的枪,没发现有故障。陪审员们也被要求试了扳机。枪的扳机被验证需要11.5磅的力量才能扣动。
由此检方不相信梁的说法,认为没扣扳机枪不可能击发。言外之意是梁在撒谎。
至此,梁的辩方没有任何证据反驳检方的辩论。
陪审员显然是相信检方的辩论判定梁有罪。
Neri被大陪审团免于进入司法审讯
法律背景:
梁可以选择由法官裁决还是由陪审员裁决。各有利弊,法官裁决的特点是快,省事,由法官一人说了算,法官可以看到所有的证据,比如对被告的有些不利证据等。陪审员由十二个人组成,为公平起见,所有成员必须有检辩双方共同认定,任何一方可以剔除任何一个候选人而不必给出理由。陪审员只能看到合法取得的由法官经过挑选后的证据。
6。梁是华裔,Neri是白人
教训:一个讲诚信的社会和系统,你可以犯错,你可以被原谅,但不能撒谎。如果你被认定撒谎,你就基本输了,尤其在法庭上撒谎,陪审员会认定你再隐瞒更恶劣的事实。中国有句谚语说得好,会说的不如会听的,法庭的质询是严谨和严厉的,需要交叉验证你说的话。
参见:
https://www.policeone.com/investigations/articles/79218-NYPD-Officer-Says-He-Does-Not-Recall-Fatal-Shot-in-Stairwell/
http://www.nbcnews.com/news/asian-america/thousands-rally-after-conviction-ex-cop-peter-liang-death-akai-n522546
http://newyork.cbslocal.com/2016/02/08/officer-peter-liang-testifies-akai-gurley-trial/
http://www.nydailynews.com/new-york/nyc-crime/peter-liang-finger-shouldn-trigger-jurors-article-1.2529788