阿基诺三世

   菲律宾挑起的南海仲裁案本预计月底宣判，中方南海立场已获得30多个国家的力挺。不过，17日有台媒称，因台湾就太平岛地位提交相关证据，宣判时间将会延迟，可能要等到6月甚至7月。（观察者网2016-5-18）

    南海仲裁案主要是针对中国政府1947年单方面宣布的九段线，在去年11月24日到30日该案的第2阶段言词辩论中，菲律宾称太平岛是“岩礁”而非“岛屿”，不得享有超过12海里海洋权利。因此引发台北的强烈反弹。从去年12月开始，台湾当局在太平岛动作频频，先后派出高级官员和各类专家登岛，论证太平岛是“岛”不是“礁”。马英九1月底亲自登岛巡视，3月还邀请多家国际知名媒体赴岛考察。近期就太平岛地位又向国际仲裁法院提交相关证据。台湾方面的努力，给国际社会的总体印象是有理有据有节。

   大陆方面虽一再坚称，中国对南海仲裁案不接受、不参与、不承认，但针对即将裁决的南海仲裁案可能面临的不利局前，其紧张与重视程度可说远在台北之上。外交部连日密集发声，部长王毅马不停蹄对各国穿梭访问寻求支持，驻外大使们忙着在海外报纸上撰写文章，南海频繁出动军舰以期形成武力威慑。说是不奉陪，实际上卵足了劲儿。笔者个人的看法，若不是台北提交了相关证据，南海仲裁案的裁决，很可能不会放慢脚步。世界上只有一个中国，大陆方面自然也可以就太平岛向南海仲裁案主张权利，还有南海仲裁案首当其冲的黄岩岛，不是说是中国的固有领土吗？想必大陆方面应该有足够的法律证据可以为自己辩护。由此可见，两岸在如何应对南海仲裁案的策略上，台北要比北京略胜一筹。

   大陆方面之所以觉得自己提出的不接受、不参与国际仲裁的立场是正确的选择，主要是基于以下两点：

    一是在南海仲裁案之前，有个《南海各方行为宣言》。《宣言》第四条明确指出“有关各方承诺根据公认的国际法原则，包括1982年《联合国海洋法公约》，由直接有关的主权国家通过友好磋商和谈判，以和平方式解决它们的领土和管辖权争议，而不诉诸武力或以武力相威胁。”东盟共同确立的“南海规矩”，包括中菲双方在内的南海各方自然有遵守的义务，但问题是，当当事国双方协商不成，特别是有一方认为另一方已经诉诸武力或以武力相威胁，该怎么办？《宣言》没有相关条款就此作进一步规范。值得一提的是，菲律宾曾一度控制黄岩岛，2012年菲律宾军舰与中国海监船对峙多天后撤离。

    我们民间签协议也都有协商解决争议的相关条款，有的协议即便是亲兄弟也不例外，既然签定了就是有约束力，但协商不成，还不是得向法院起诉？何况《宣言》第四条有“根据公认的国际法原则，包括1982年《联合国海洋法公约》”的说明，当当事国双方协商不成，一方认为是因另一方没有遵守上述承诺，所以依据《公约》请求国际法庭裁决，笔者认为，这并没有什么不妥。

   二是大陆方面自认为对南海仲裁案不接受、不参与、不承认、不执行的立场得到国际社会的广泛支持，有媒体统计，截至5月13日，共35国支持中国南海立场；或者分为19个国家和一个国际组织。笔者却不以为然。如果是东盟8国支持，还有的一说。地球上有两百多个国家，公开支持只有35个，从某个角度分析，岂不等于承认剩下的是不支持了？而台北就太平岛地位又向国际仲裁法院提交相关证据，则是公开反对了？

   再说这35国多是游说的结果。有的是“一路一带”利益交换，像科摩罗的“科是第一个采用中国数字电视标准的非洲国家，中国青蒿素为科消除疟疾发挥了重要作用，不久中国还将派医疗队赴科开展光明行活动，科对中方真诚帮助表示衷心感谢，将继续在涉及中国主权等问题上予以坚定支持。科方希充分利用中阿合作论坛和中非合作论坛，加强与中国在各领域合作，更多从共建一带一路中受益。”这国之国之间赤裸裸的买卖行为，与南海仲裁案是否符合《联合国海洋法公约》有关吗？有的只是客套话，有的则是不希望付诸武力。在笔者看来，既然是不接受、不参与国际仲裁，多说无益，与其到各国撒钱，不如把钱用在黄岩岛填海工程上？

  笔者认为，在具体应对南海仲裁案这件事上，至少在目前，两岸还同属一个中国，因此，其出发点的都是好的，都是为了维护祖国的领土完整。但台北做的有针对性，北京明显事半功倍。文/郑智银