最近，从手机讯息平台上，看到几例法院对“老赖”实施强制措施的案例。
  何谓“老赖”？
  简单说，就是，出于种种因由，向朋友借钱以求得帮助，或因此度过了难关，或因此发了家。但事后，却不还账。即便当初向朋友借钱的目的，是想买一辆代步的脚踏车，跑跑小生意。可最后，即便是自己都开上了宝马车，当那位债权人若向其要账时，这位借债的也有不还的理由：”我一年养一辆宝马车的费用很高的，真没有钱还你……”
  我觉得，这似乎就是中国大陆式的典型的“老赖”吧。
  这等“老赖”，有两个特征要素：
  其一：借债后，有钱了也不还。
  其二：不还账的理由就是我需要更多的钱，以便抓住更多的商机……因此，相对而言，我现在还是缺钱。
  我觉得，这种中国大陆式的“老赖”（我至今，尚未看到西人有相同，相似的“老赖”事件的报道），在他们身上体现出的，其实，早已不是简单的经济债务以及信誉问题了。在这些“老赖”身上，折射出的乃是不可思议的人性的龌龊、卑鄙与黑暗。这种人性的不可思议的缺陷，同样在那些碰瓷者，还有，自己摔倒了，被好心人救起，却反赖是被这好心人闯倒的，这等人身上淋淋尽致地体现着……
  在这些“老赖”的意识里，借钱不还，天经地义！
  这等“老赖”，在中国大陆，我想象，自所谓改革开放以来，大概并非是罕见的个例吧……
  面对这类“老赖”，从理论司法的角度讲，作为一个经济纠纷类的民事案件，承办起来，似乎很容易：查明有事实依据的真相，依据公理，要求欠债方还钱。若不还，则查清欠债方的资产。有资产则冻结，拍卖。无资产，则不能有资产……
  直至最后，迫使这“老赖”依规矩办事。
  但现实的情况却并非那么简单。
  因了“你懂得”的原因，中国大陆的司法不是独立存在的，其是“隶属性的”。因此，它不会“就事论事”地做到秉公办事（案）。
   以如何对待这“老赖”们为例，我想象，长期以来，中国大陆的司法，它只能“奉命”，“适度”地秉公办事（案）。因为，比那“秉公”更重要的司法“使命”是“维稳”。正因了这一条框的限制，面对“老赖”的赖行，昔日的司法部门，一直不过是表面上走走履行职责的形式而已，不会“动真格”的。因为那样的话，可能会破坏了“安定团结”的“大好局面”。
  也正是因了中国大陆所特有的“特殊国情”，不仅造就出了“老赖”，而且，还使得这些人“有恃无恐”，自由自在地存活于世呢……
   只是，现在，政策导向有变了，“严了”。于是乎，司法部门也就相应地对一些“老赖”们动真格的了……
  中国大陆“盛产”“老赖”这玩意儿，以至使其成为了一个独特的“土特产品”。这定是有其存活，成长的环境，土壤、气候等条件的……

   天快亮了，先睡一伙儿再嗑……
   ……  ……