我：就文化、教育、教养……，我想，先自定义它们的性质。
  在此，我只定义这些概念不是什么。即：
  它们不是与道德、伦理、思想、主义……有关的。即便是我使用了诸如道德、伦理、思想……这些概念，其在我的“字典里”的解释也不是“通行于世”的那种。
  譬如：面对一个很有教养，文明程度很高的人，人们通常会说：这是一个有着良好的文化背景与教育经历的人。这个人是与没有文化，教育不良，因而显现出文明程度低，少教养的人相对而言的。两相比较的结果少不了“尊卑贵贱”之类的观念与情感的介入……
  而在我的“字典里”，这两个人被定义为：
  甲：之所以成为了一个有教养、文明程度较高的人，完全是ta具备了足以使其成为这种人的全部成因。
  乙：之所以成为了与甲相对而言的教养、文明程度较低的人，完全是其具备了使其成为这样的人的全部成因。
  假如两个人的成因不动，甲乙掉换个位置，那么，甲就是未换位之前的乙。而乙便是先前的甲。
  这甲、乙仅只是那成因的“容器”而已。
  这就如同有两个酒杯，一杯倒进红酒，而另一杯倒入毒药。
  我们说：一个杯子里有红酒，另一杯里有毒药。而不会说：一个杯子是红酒，另一只杯子是毒药。若有人说：一个杯子里有红酒，这杯子就是红酒，是好杯子。另一只杯子因倒入了毒药，因此，这杯子就是毒药，是坏杯子。我相信，任何心智正常的人都会认为这人有毛病。
  但在现实生活中，我们对所谓好人、坏人的定义的道德内涵，其实就如同前述的这位“有毛病”的人。且这“有毛病”的人是全球普世存在着的。这是我以为我们这所谓文明人的可笑处之一……
  我个人关注这文化、教育、教养……之存在以及其对我个人实际生活之意义的原因只是：
  我以为，这些的存在与否，以及它们的状况如何（如质量、深刻度等）与我恰当地看清诸多存在的真实性有关。确切地说，正是这一切的有无与状态怎样，决定着我是否能够看清楚诸多存在的恰当的真实性的前题，基础，关键……
  朋：你为什么要“看清一切呢？”
  我：原因很简单，唯想活个明白。
  当然，这简单的生之目的的成因定是不简单的……
  朋：我不再问下去了————尽管想问……
  这就对了。你不多问，我到反而不会少说了……
  待聊————