朋友道： “我是搞社会科学的，移居国外也有多年了。虽然我的文化基础奠定于国内，但后来的文化内容与结构、框架却更多是西方的了。因此，在我们的交谈中，可能会由此，就一个问题在思维方式上的不同（差异）而产生一些困难。这一点，我希望彼此都有意识。
  我想说的是：我注意到你的一篇博文，那是有关人的。你说“人是现象”。尽管那篇博文似仅只是你的“闲聊”话题而已。但我却不认为这样的话题，在你仅只是一类“闲聊”的谈资而已，更好像是你的生命观，且是核心内容。
  在西方，我的从事科学研究的朋友（自然科学、社会科学）圈中，我发觉有一些人也有类似于你的这种想法，不过，他们的这种想法通常是脱胎于他们的科学研究活动。譬如，我有一位在美国从事计算机神经科学研究的朋友。一次，我们就与她的专业有关的话题交流中，其对我讲：当我们弄清楚了人的神经系统的物质构成、运作原理以及它与大脑的联系方式等等，并能使这种研究成果运用到机器人的研发上，使机器人也具有如人所具有的神经系统与神经功用。那么，这不仅会使机器人在向人类靠近的道路上更进一步，同时，也由此得以使我们可以认识到，人体中的神经系统是一种存在现象，它可以复制。当机器人的研发继续进行下去时，几乎是必然地使机器人具有人的情感功能，趋利避害功能，分别各种观念的功能......相应地，我们人类也因此对我们自身所具有的这些功能，有了全新认知的知识与智慧基础。如此这般下去，我们人类自身的“主人”的观念就将被我们自己所动摇......到那时，我们人类大概会惊呼：我们的存在是真实的吗？
  你看，我的这位朋友的有关人的想法我以为就比较接近你的想法。我清楚我这位朋友的这种想法的成因，因此，我对其所具有的这种想法并不感到有何疑问。相反的，你有相同（相似）的想法，我却感到奇怪、好奇了。
  西式思维的一个特点就是讲究实证。你提出了一个论点（观念），那么，人家便会依据你对这论点（观念）形成的依据（论据）及表述过程（论证过程），在这论述过程中的逻辑关系等来确定你的观点（观念）的正确与否及其现实意义。可我依从对你的了解，我以为你的许多想法（观点、观念等）似乎是很难用这西式的“套路”来认定其是非、正误的。这让我有些困惑。”
  我对她的回答是：
  我是一介凡夫，就连“是个人”这样的称呼我都觉得不恰当，因而不以为然。因为我以为，我们人类称呼自己是“人类”。这只能证明我们人类有给自己的存在来个定义，确立个名称而已。这只能说明我们人类有文明，以及证明我们人类文明的程度而已。至于这被定义的对象的实质是什么？这便是另一回事了。
  这就如同我们给天上由水蒸气汇聚成的一种存在称之为云。给地表上生长的那绿色的似头发般的存在定名为草一样，这只是对一种存在的人为称呼而已。
  我不止一次地借各种机会说过：我没有文化。我不懂文化，且对其着实不那么感兴趣。我的所有言论皆是闲来无事的闲聊而已。正因此，我说起话来才感到轻松。即便是天马行空地说得天花乱坠，不着边际，神乎其神，甚至莫名其妙，不知所云，我也毫无“知耻”之心。假如有人对我说：你的话只能证明你的无知。那么，我就要回话道：我的无知，就如那漆黑夜，若没有我的衬托，人们就很难看到你这有知的星星了。
  人的视觉习惯是：容易看到那有知的存在，无视那衬托有知存在的无知的存在......
  我的双眼疼了，休息一下再絮叨。