正欲续写“'想开了'与'活个明白’（b）”时，一位朋友转发给我一篇文章：“大学'女德'讲座，逼我也不去听”（文源：新周刊。文作者，子非）。

  该文大意是说：针对一位叫丁璇的女士（据说是位资深女德文化研究者，专注妇道女德的传播）的传播“女德”文明的一次讲座，该文作者对此表示很反感。认为此是欲复活大清帝国的言论.....因此“逼我也不去听”......

  若依从过去的我，我会把这位丁女士与于丹、余秋雨们绑在一起并投入我为这些人修建的“大牢”里。在这“牢”中，他（她）们享有最充分的说话、放屁的自由。只要这种自由不被年轻一代接触到就行。因为无论是出自这些人的话语抑或是屁味，都无疑是有损于年轻人之身心康健的。

  然而，今日的我的想法有了转变（在南国海岛生活的近半年时间里，我的许多想事情的方法都有了些变化，诸多观念也不同于以往了）。我现在，不再过多地去关注是什么人经由何种表述方式，向世人传递了什么观点、理念，而是对这些观点、理念的成因以及其所具有怎样的现实意义更感兴趣些了。也就是说，关注事，而非人。这种对待他人的转变，同样适用于我本人。

  我无意针对这篇文章本身多说些什么。这文章引起我的一些联想乃是我欲动笔的主因。

  首先，这文章使我联想起在海岛的近半年时间内，从手机微信朋友圈内看到的诸多“心灵鸡汤”文。

  用铺天盖地来形容这类“鸡汤文”是恰当的；用日新月异来形容这类“鸡汤文”在文质上的提升同样是不过分的。

  我很早就说过：“我是生活在盛产'美德'的国度”。若这“美德”当真是生活在这些“美德”氛围下的现实生活中的人们身上固有的德行，那这“美德”不仅当去掉这引号，且值得世界范围内的人们效法之。但我的感觉系统告诉我：这类“美德”往往是独立存在的。这就如同一滴油与水的“融合”，它们在一起，然而却又是各自独立的。

  正因了我们的“美德”的这种很独特的“独立性”特征，所以，当我听到有关于丹女士在某些场合的“霸道”性行为之传闻，当我看到有关余秋雨在两性问题上的现实表现与其“理论自我”不相符这类信息时，并不感到奇怪。因为以这两位“国字号”的传统“美德”传播“大师”为代表的人们所传播的“美德”，正是这种具有“独立存在之特征的美德”。

  当这种独特的“美德”与缺德并存时，从善意的感觉这种角度上讲，似乎有种是不协调之感。然而，如对这不协调进行些理性分析，那么，你大概会得出一些相反（或别种）的结论了。

  罂粟花是美的。然而，其果是有毒的。在感性上，你或许会觉得两者不协调。但理性判断会让你接受这样一个事实：即罂粟这种毒品，就是开这种花，结这种果。这是自然法则在一种植物上的自然展现而已。

  假如，美德的定义，借用一个比喻来形容，就好比从一个人身体上抽出一滴血液进行化验，结果是这一滴血是正常的，由此便可判断此人周身的血液也是正常的。也就是说，判断一个人之德性状况，是要从其所有言与行中去考察。从而得出此人是一个拥有“美德”的人或是“缺德”之人，以及“拥有”或“缺有”到什么程度。那么，我们的现如今这种祖传下来的具有“独立存在之特征的美德”，在我看来，便有了“另立话题的必要了”......