反腐敗要講公平性，改革中的試錯不是腐敗

　　反寡頭政治，就必須表現出政治性，任何國家都是這樣。政治就是要有鬥爭有妥協，任何國家從古到今都是這樣的。但如果政治上基本整治得差不多了，反腐敗回歸常態，那就是要講公平性，發現一個抓一個 。

　　我們也必須清醒地看到，反腐敗運動出現了一些需要糾正的問題。比如到基層去看，現在出現了互相舉報。互相舉報很廉價，你舉報我，我舉報你，但法治就建立不起來，搞得人人自危。因爲沒有一個“底線”，就非常麻煩。另外，腐敗的定義不清楚。反腐敗並不意味著要讓官僚機構不作爲，但現在很多官僚都不願作爲了。官員執行政策過程中犯的錯誤不一定是腐敗，改革中的試錯也不叫腐敗，這一定要區分開來 。

　　另外，現在對一些重大問題，實現主要領導幹部終身責任制，這在理念上都是對的，但如果不在細節上規定好，就很麻煩。我和一些地方官員交流，他們說這意味著，理論上即使退休了也可能被抓回去，對此很擔憂。所以，互相舉報現象，不清晰的終身責任制，改革試錯與腐敗之間的界定不清，所有這些問題，都導致現在老百姓給反腐敗打上一個問號。反腐敗已經三年了，現在應該總結一下經驗，取得了哪些成績，哪些地方有需要糾正的問題。

　　現在的反腐敗是政策層面的。而制度層面，要從治標走向治本。但是，現在制度層面的反腐，中國也在做。很多人說沒做，老是說中國沒有制度建設，這是不對的。比如，建立以中紀委爲核心的反腐敗體系，就很有必要。中國反腐敗機構是世界上最多的：黨口、政府口、人大、政協等等，但還是有很多腐敗。香港和新加坡都是單一的反腐敗機構：廉政公署和反貪局。爲什麽那麽清廉？因爲高效集中。現在中紀委將反腐敗權力集中起來，這是對的。但這些還是不夠。如何建立一個更有效的反腐敗制度體系，仍是需要努力的。政策層面的問題要看，制度層面新的體系的産生也非常重要，不要讓人說反腐敗只是一場“運動”。 

　　如何在集權和分權之間達到平衡？ 

　　中國到了改革這一步，集權是需要的，不僅是爲了推動改革。我覺得現在所有現代國家都是集權的，近代以來的主權國家都是集權的，只是如何在集權和分權之間達到平衡。 

　　中國首先需要回答，是制度集權還是個人集權。如果是制度集權，那我覺得在像中國這麽大的國家，制度集權是永恒的事情。集權不見得沒有分權，不是所有權力都在中央。我的判斷是，無論反腐敗、頂層設計、克服既得利益，集權都是需要的，但權力還是要向制度傾斜，而不是向個人傾斜。現在中國建立的幾個領導小組都是制度化的、公開的，以前的領導小組是不公開的。桌子底下的領導小組很容易成爲個別領導人操縱權力的工具。如果擺在台面上，制度化了，就沒問題了。所以，制度集權是需要支持的，個人集權是需要預防的 。 

　　不過，任何改革在發動的時候都需要集權，但在政策執行的時候又肯定要分權。現在爲什麽很多東西落實不下去。我覺得集權已經到位了，下一步就要分權。分權集權不一定是矛盾的，要選擇性地集權和選擇性地分權，該集權的地方集，該分權的地方分。現在的狀態是，該集權的地方已經集中起來了，是對的，但該分權的地方還沒分權。比如行政審批權的下放，現在還做的不到位。官僚體制不作爲，又沒有把權力分到社會、企業，自己把權力放到手裏也不用，形成一種“權力挾制”狀態。下一步要分權，該分的權力要分下去，否則就可能出現廣泛的惰政。所以不要把集權和分權對立起來，所有的近代國家都有集權的方面，也有分權的方面，就看你的體制如何設計。 

　　未來30年中國的主要任務是什麽？ 

　　中國要真正變成一個強國，要成爲制度強國。從政策層面看，現在變得很好，以後的任務是上升到制度層面，法律、憲法層面。毛澤東的30年，主要任務是國家的整合。鄧小平的30年，基本是在搞經濟建設，把人均GDP提高，把一個窮國變成全世界第二大經濟體。那下一步，就是社會建設和制度建設，這也需要30多年的時間 。到本世紀中葉，如果把中等收入提升到高收入，把法治建設好，中國會成爲一個民主富強的國家。 

　　很多學者拿西方的桔子來看待中國的蘋果 

　　我最失望的就是知識界。改革開放30多年來，有沒有提出某種自己的思想？左派、右派整天照抄照搬西方的概念，有沒有自己的東西？我在寫一本新的書《知殇》。中國的文明是一個對話文明，但是以我爲主的對話文明。中國古代形成自己的文化體系，後來受到佛教的影響，宋朝之後又出現新儒家。先秦的百家爭鳴是文明內部的對話，然後和印度文明對話，吸收了一些新的東西。近代以後中國和西方文明對話。但到現在爲止，我們自己産生了什麽？到現在還在照抄照搬。中國社會轉型比起歐洲不知規模要大多少，歐洲轉型産生了多少偉大的思想家，我們現在的轉型呢？我們對世界社會科學的貢獻呢？ 

　　中國很多學者在做的都是假知識，用中國的素材來論證西方的命題，而我們自己的命題還沒找到，都是假命題。 社會科學領域大部分發表的內容，都是西方的命題加上“來自中國的證據”（evidence of China），沒有自己的知識體系。我們大部分學者的腦子還是被西方殖民地化了。 

　　很多學者連西方實際上怎麽運作的都不知道，拿一個抽象的、西方都不見得存在的理想狀態來評判中國，這能産生知識嗎？如果你是政治人物，那你鼓吹什麽主義我不管。但如果是做學問，一定要去探究西方的很多東西是怎麽産生的。從經驗出發，究竟制度是如何建立起來的。你首先要搞清楚，很多東西實際上是怎麽樣的。現在誰知道中國的社會、經濟等體系是怎麽運作的嗎？我想知道的人不多，很多人是在拿西方的桔子來看待中國的蘋果。