今年的广东两会有一个看点，那就是省委书记汪洋有关建设“幸福广东”的提议，并希望“幸福像花儿一样”在广东盛开。汪洋书记的这一提议不但让广东两会的特点变成了围绕“幸福讨论”的“幸福大会”，而且也成了广东各界热议的话题。不过，香港《南华早报》访问的政治观察家却表示：“‘幸福广东’运动是汪洋为自己两年后晋升政治局常委而做的努力。……汪洋这回的‘幸福广东’比两年前提出的产业升级转型更会受到广东老百姓的认同，因此对他的政途更有利。”不过，笔者并不关心“幸福广东”的提议是否真与汪洋的“政途野心”有关，只想“从汪洋书记的‘幸福广东’说幸福。”有关消息来源可见【联合早报网】，网址为：http://www.zaobao.com/special/china/cnpol/pages4/cnpol110125b.shtml。

在人类社会几千年的历史发展中，有关“幸福究竟是什么？”的话题，从来就没有一个标准的定义，更何况“幸福”这个形容词原本就被公认为是一个务虚的个人感验。只不过到目前被引用较多的是法国作家罗曼・罗兰提出来的：“幸福是灵魂的一种香味。”即便如此，“灵魂的一种香味”也是抽象又抽象的形容，谁又尝试过“灵魂的一种香味”是什么味道呢？所以，在现实生活中，“幸福”也只能是“莫名其妙”的个人务虚感验而已。

大千世界，无奇不有。在一个抱有各种不同目的而又喜欢刻意不断制造新概念的现实社会中，古老而又务虚的抽象幸福概念，如今却成了可以量化政绩的标准――指数，取名叫“幸福指数”。据悉，近几年来全国不少的地方政府，都在根据各自地区不同的发展情况，制定不同的“幸福指数”，并将其引入到经济发展、生态环境、生活状况和人文建设等等社会生活当中，而且还把这些所谓的“幸福指数”作为对地方政府在社会发展中的又一种政绩考核手段。不可否认，政府的行政行为的确需要科学的考核标准，但科学的考核标准是绝对务实的一种体系，而决不是务虚的抽象概念。既然幸福原本就属于务虚的抽象概念，那“幸福指数”又何以能够作为考核政绩的标准和手段呢？这岂不成了各取所需的寓言故事吗？

任何事物总是具有两面性，幸福也不例外。有比较，有鉴别，才有结果。假设既然有意把务虚的抽象幸福概念人为地设置为“幸福指数”，那么，确定“幸福指数”的可信度就必然需要一个“有比较，有鉴别，才有结果”的比对“指数”，反之，“幸福指数”就没有任何意义。因此，笔者认为，能够与“幸福指数”结成比对“指数”关系的指数，就只能是“痛苦指数”，尽管“痛苦指数”也同样是务虚的抽象概念，但“幸福的家庭几乎都是相同的”与“痛苦的家庭却有着不同的痛苦”这一广泛认同，更能证明“痛苦指数”作为检验“幸福指数”的重要性和可信度。然而遗憾的是，时至今日全社会都没有看到在“幸福指数”被热吵的背后，的确没有出现具有“有比较，有鉴别，才有结果”的“痛苦指数”面世，这不得不让笔者怀疑“幸福指数”的最终作用究竟意欲何为而令人生疑，难道又是一种捞取政绩的旁门左道吗？人们确实需要理性面对这种各取所需的寓言故事。

有比较，有鉴别，才有结果。这是人们在社会生活中判断任何事物利弊成败的基本科学态度，这也是社会不断进步的基本原因。例如，2008年胡锦涛主席倡导的“八荣八耻”社会主义新道德价值观，正是把“八荣”的比对标准设定为“八耻”，反之亦然。同理，假如“幸福指数”没有“痛苦指数”作为比对标准的话，雾里看花的“幸福指数”岂不显得脱离了事物两面性的客观规律之外了吗？“幸福指数”还能成立吗？不是寓言故事又是什么呢？

总之，“从汪洋书记的‘幸福广东’说幸福”，笔者非常希望并看到汪洋书记的“幸福广东”运动取得成功，但又不得不担心的是，如果脱离了“有比较，有鉴别，才有结果”的科学设置的比对标准来判断广东的“幸福指数”的话，“幸福广东”运动就极有可能又是一场“忽悠运动”，就会像香港《南华早报》访问的政治观察家所言那样让笔者刮目了。

　　　　　　　　　　　2011年1月26日星期三