有关“朝鲜半岛危机”，可能要排在2010年的全球最重大危机之首。表面上看，“朝鲜半岛危机”是因朝韩两国的“斗气”游戏而引发的，但实际上却是中美两国的又一场“斗智”较量。不论是中国力挺朝鲜还是美国力挺韩国，“朝鲜半岛危机”的最大看点最终还是中美两国的“斗智”较量（在联合国安理会有关“紧急磋商半岛局势会议”上的表演尤其抢眼），而朝韩两国的“斗气”游戏不管有多么“精彩”，都仅仅是配角而已。原因很简单，“中美两国都无法摆脱‘朝鲜半岛危机’的束缚”。

笔者提出“中美两国都无法摆脱‘朝鲜半岛危机’的束缚”这种观点，并非是从中美两国在“朝鲜半岛”究竟要捞取多大的利益的角度看问题，而是从中美两国“必须”要对“朝鲜半岛”的和平稳定承担的“国际责任”作出的判断，其最大的依据则是――《朝鲜战争停战协定》（全称为《朝鲜人民军最高司令官及中国人民志愿军司令员一方与联合国军总司令另一方关于朝鲜军事停战的协定》）。

《朝鲜战争停战协定》于1953年7月27日在朝鲜板门（三八线上）店签订。该协定的签字者有朝鲜的金日成元帅、中国的彭德怀司令员、联合国军总司令美国的克拉克将军。这里需要特别指出的是，朝鲜战争的主要当事者之一的韩国没有在《朝鲜战争停战协定》上签字，原因是其总统李承晚在当年的4月12日发表声明表示坚决反对停战，并主张要单独北进。韩国国会也于4月21日通过了北进统一的决议。不过，虽然韩国并未在《朝鲜战争停战协定》上签字，但已经生效的《朝鲜战争停战协定》以及美国的作用仍然阻止了李承晚企图再战的行为。至此，朝鲜半岛进入到了一种“相对平静”的时代。由此可见，《朝鲜战争停战协定》不但说明了中美两国就是“战争对手”，《朝鲜战争停战协定》事实上也是对中美两国“必须”要对“朝鲜半岛”的和平稳定承担“国际责任”的某种“束缚”。

“中美两国都无法摆脱‘朝鲜半岛危机’的束缚”的观点，也可以从《朝鲜战争停战协定》的性质上得到证明。君不见，《朝鲜战争停战协定》所指的“停战”含义，只能解读为战争的当事各方经协商“暂停”罢了，而“停战”并不表示“终战”，从国际法上讲，几十年前发生的那场“朝鲜战争”，至今都没有终止，依然还处在“暂停”的状态中，不但朝韩两国是敌人，就连中美两国依然还是“战争对手”。换言之，在国际法上，交战双方只有分出胜负后战败方正式投降，或者打成平手后经谈判签定终战和平条约，才算是战争真正结束。

综上所述不难看出，只要《朝鲜战争停战协定》如今依然有效，“中美两国都无法摆脱‘朝鲜半岛危机’的束缚”，这不仅仅是因为包含着中美两国的利益之争，更多的是中美两国“必须”要对“朝鲜半岛”的和平稳定承担“国际责任”，而在面对“朝鲜半岛危机”的局势中，中美两国的又一场“斗智”较量也就不难理解了。

                          2010年12月23日星期四