中华文化博大精深，中国文字意蕴深厚。这不，“天下兴亡，匹夫有责”这句话，不知被多少人在误读。那么，“天下兴亡”，“匹夫”是否“有责”？也许在现实生活中仍旧是一个混沌的概念，笔者不妨再借此文拙见一番，但愿能尽“匹夫”微薄之责浅论“天下兴亡，匹夫有责”之责任，以求共勉。

匹夫匹妇，古指平民阶层的中年男女，也泛指平常之人。《论语・宪问》曰：“岂若匹夫匹妇之为谅也”。“天下兴亡，匹夫有责”大概由此而来。古人邢×疏曰：“匹夫匹妇，谓庶人也”。简言之，匹夫匹妇实乃平民百姓。单字“匹”，意解为形容词“相当”或“相配”，《楚辞・九章・怀沙》曰：“独无匹兮”意即“相当”或“相配”之说。不过，“匹”字有时也当量词用，如两匹马、三匹骡子等。本文立意“匹夫之责”，理当“匹”字为“相当”或“相配”之说，不以“匹”的量词之用，故请理解。

首先，需要厘清“天下”之意，才能知道“天下”究竟是谁的天下。千百来，由于“国家”与“祖国”两个概念被人为模糊和混淆，用“天下”一词来比喻“国家”与“祖国”也就始终被混为一谈，难有界线，原本“天下兴亡，匹夫有责”也就逐渐被演化成了“国家兴亡，匹夫有责”一说。国家―― “国家是阶级的统治机关”（《列宁全集第三卷），“掌握在经济上占统治地位的阶级手中。包括国家立法机关、行政机关、审判机关、检察机关、军队、警察、监狱等，是统治阶级行使权力的工具”。祖国――虽然从有关资料无法查到准确定义，但笔者认为，祖国应当是祖先开辟的生存之地，后经生生不息的传宗接代繁衍至今而形成的“一片固定疆土”。因此，从民族传统文化的认知理念中，人们通常就把“一片固定疆土”称之为祖国，并赋予这片疆土生生不息和传宗接代的特殊含义予以崇拜、爱惜和捍卫。类似观点可搜索笔者过去的文章《牢骚怪论：祖国与国家有啥不一样？（讨论）》。由此可见，“天下”一词的概念在平民百姓与统治阶级之间应该存在不同的解释，平民百姓视“天下”为祖国，统治阶级称“天下”为国家。可见国家概念实质上是政治意识形态下的产物名称，与祖国概念是不能混为一谈的，爱祖国是以崇拜、爱惜和捍卫“一片固定疆土”而没有政治含义的人性本能主张，而爱国家则是支持、尊重和拥护统治阶级的主张。

其次，既然国家与祖国不是同一个“天下”，那么“天下兴亡，匹夫有责”自然就有了区分的界线。在现代的法治社会共识中，责任总是与权利和义务不可分割，享有多大的权利就应当尽多大的义务，没有权利当然也就没有尽义务的责任。在祖国概念的“天下”认同中，“天下兴亡，匹夫有责”是一种天经地义责无旁贷的“匹夫有责”，因为祖国是“匹夫”赖以生存的“一片固定疆土”；在国家概念的“天下”认同中，“匹夫”是否“有责”？有多大的“责？”就得看国家这个“天下”赏赐给了“匹夫”多少“相当”或“相配”的权利，方能确定“匹夫”应当承担多大的“责任”。例如，《宪法》第二章第三十五条赋予“匹夫”这样的权利：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”假如“匹夫”认为自己从来都没有真正享受到或者行使到这样的权利，那么，在国家概念的“天下”认同中，“匹夫”完全有理由选择“天下兴亡，匹夫‘无’责”。因为，“天下”不是“匹夫”的天下，而只是统治阶级的天下，故而“匹夫‘无’责”。不过，“匹夫”也必须承认，任何生活在统治阶级提供了安全保障的国家概念中“天下”的“匹夫”，仍旧必须尽到缴纳“皇粮国税”的“匹夫有责”的有限责任，但不是国家概念中的“天下兴亡，匹夫有责”的无限责任，仅此而已。据此可以得出这样的认同，在国家概念中的“天下兴亡，匹夫有责”的无限责任，只能归处于脱离了“匹夫”身份而进入统治阶级的仕途之人，因为“天下”是他们的天下，“天下”的任何风吹草动兴旺衰弊他们理当竭尽全力尽心尽责，必须对得起国家概念中的“天下”，其根本原因就是他们远比“匹夫”享有“相当”或“相配”的随心所欲权利，“天下兴亡，仕者有责”理所当然就是责无旁贷的仕者责任。

长期以来，尽管“天下”概念的解释不尽相同，但用于“祖国”与“国家”的解释上，就不难体会出“天下”的含义，同时也就不难理解“天下兴亡，匹夫有责”的准确责任，也就不再局限于“国家兴亡，匹夫有责”的单一纠缠之中。不过，如今我们在面对“天下兴亡”的时候，作为“匹夫”的你我他来说，首先需要分清“天下”是谁的天下，审视与“匹夫”“相当”或“相配”的权利和义务，才能判断和掂量究竟应当尽到什么样的责任。

                     2010年12月19日星期日