不知何故，石层大海多时（今年一月）的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（公开征求意见第一稿），如今（12月15日）又以公开征求意见第二稿（以下简称《房征二稿》）的形式再次引发社会的关注。据悉，《房征二稿》的最大亮点就在于非议颇多的“行政强扯”被取消。毫无疑问，从某种意义上讲，《房征二稿》取消了“行政强扯”这种涉嫌违宪的行为应该是为一种法制进步，尤其是把“行政强扯”改为“须由政府申请法院强制执行”的新规定，更体现出了《房征二稿》的法治精神。

是的，《房征二稿》取消“行政强扯”有进步，应该受到欢迎，理当得到支持。不过，这种进步在政治体制改革滞后的“特殊国情”面前，究竟能不能真正实现“须由政府申请法院强制执行”这一立法愿望，依然还是令人怀疑。原因很简单，历史的经验和教训无数次说明，中国的司法力量“还不具备完全的独立性”，很多时候始终都要“受制于”行政力量的干扰甚至左右，并听命于行政力量的需要。换言之，虽然《房征二稿》取消了“行政强扯”，并规定“须由政府申请法院强制执行”，但法院作出的“强扯”判决未必就不是另一种形式的“行政强扯”。因此笔者认为，社会舆论在欢迎和支持《房征二稿》取消“行政强扯”的同时，的确还是要多多思考中国的“特殊国情”和警惕另一种形式的“行政强扯”变得“合法化”。

《房征二稿》也有退步。君不见，在过去的“房征一稿”中，有这样一条规定：“因危旧房改造需要征收房屋的，须事先进行民意征询，经90%以上被征收人同意，政府方可作出房屋征收决定。”尽管“房征一稿”事后石层大海，但有些城市却在有形无形中“试行”着“房征一稿”中的这条规定，笔者所知的四川省成都市就是其中的“试行”者之一。据悉，近一年来，成都市在几宗大型的危旧房屋改造实践中，既有“经90%以上被征收人同意”而成功的，也有因未达到“经90%以上被征收人同意”这项条件而放弃“行政强扯”的，并且都没有引发意外的“社会事件”，这不能不说是一种良性的社会互动，且具有参考意义。一方面，民众的意愿得到了最大限度的尊重，另一方面，政府的形象得到了最大限度的维护。因此笔者有理由认为，《房征二稿》取消了“房征一稿”中有关“因危旧房改造需要征收房屋的，须事先进行民意征询，经90%以上被征收人同意，政府方可作出房屋征收决定”的规定，无疑就是一种退步，并希望《房征二稿》仍将此条规定重新列入为好。总之，《房征二稿》有进步，也有退步。

                        2010年12月16日星期四