近段时间以来，有关“曹操墓”的真假之辩，不但在学术界（包括考古学、历史学、社会学等）非常激烈，而且还引起了关注“曹操墓”真假的社会之辩。按理说，有关“曹操墓”的真假之辩，原本只应该在学术界发生，但却意外地波及到了全社会，而且随着“曹操墓”真假之辩的升温，不但时隐时现地出现了行政力量的介入，而且还有某些声音呼吁司法介入。换言之，有关“曹操墓”的真假定论，会不会最后终由司法判定，这无疑还是一大悬念。不过笔者认为，搞清楚“‘曹操墓’真假背后的‘真辩’与‘假辩’”，也许更有意义。

“‘曹操墓’真假背后的‘真辩’”。单从学术界来看，“曹操墓”真假之辩的背后，事实上也是分成两派的（其中各派之中都不乏学术界的重量级人物），而且两派都认为“自己的观点正确”，这也是致使“曹操墓”被蒙上真假面纱的真正原因。更有意思的是，在“曹操墓”真假之辩争持不下的时候，两派当中近日又冒出了人数不多的第三派，这一派的观点是基于两派争持不下的前提下而自己又无法判断“曹操墓”的真假，才以“疑似曹操墓”的折衷的方式提出了“搁置争议，终于操守，科学考古，以求真实”的建议，试图平息纷争。由此可见，不论是有关“曹操墓”真假之辩的两派，还是提出“疑似曹操墓”的第三派，道理上讲他们都是“‘曹操墓’真假背后的‘真辩’”者，而非“假辩”者，至于说有关“曹操墓”的真假之辩会不会按照第三派的观点暂时平息纷争，还有待观察。

“‘曹操墓’真假背后的‘假辩’”。毫无疑问，有关“曹操墓”真假之辩的各派背后，都不同程度地站着一群数量不菲的、来至学术界以外的“粉丝”，这些“粉丝”既有“挺曹派”，也有“倒曹派”，还有“观战派”。有意思的是，从这些“粉丝”发表的有关“曹操墓”真假之辩的各自观点来看，既有“倒曹派”提出“怀疑考古曹操墓的真实意图”的、也有“挺曹派”高喊“就是要让曹操墓为今天的经济发展做出贡献”的、还有“观战派”冷眼“面对这场既有利益博弈又无利益博弈的两派之争”的。换言之，不论是哪一派的“粉丝”，事实上他们都只是“‘曹操墓’真假背后的‘假辩’”者，而非“真辩”者。至于说有关“曹操墓”的真假之辩究竟会按照哪一派“粉丝”的看法发展，也还是未知数。

其实，不论“‘曹操墓’真假背后的‘真辩’与‘假辩’”，最终会产生什么样的结局，事实上都暴露出了当今社会存在的两个主要问题。第一，在“金钱至上”和“道德沦丧”的现实社会中，还有什么事情干不出来呢？第二，在“腐败成风”和“权力通吃”的现实社会中，不论是学术机构还是行政机构，究竟还有多大的公信力呢？这恐怕才是“‘曹操墓’真假背后的‘真辩’与‘假辩’”的主要看点。难道不是吗？

                        2010年9月8日星期三