今人乐于套用一些标签，一旦将某人某事归结到某一类属，他对好坏、是非、正邪的判断便告完成。因此，他判断人事的过程，与其说是明辨、深究、详证的过程，勿宁说是匆匆、浅浅、草草寻找标签的过程。只要他自以为某个标签适当，他就毫不犹豫去圈套；但凡归入圈套的人事，他必只以惯常的视角打量，甚至不屑从旁打量。

当前世态纷纭复杂，人心也就诡异、阴鸷、微妙、浮躁。面对应接不暇的信息刺激、感官冲动与功利催化，人多来不及潜心思索，细加甄别，准确判断，也便随波逐流，人云亦云，始终被自身的观念与外在的情势牵系。虽然如此，人却依旧坚称，他的判断多是独立判断、务实判断与智慧判断，既不吃亏、不受气，也难受假相欺骗，更难被他人左右。

诚然，他们足够聪明。我们一提到这种标准，他们立即就能想到那种标准；我们一强调某种本质的差异，他们立即就会强调更多表面的类同；我们一用佛道的教导来证实，他们立即就会用生活的经验来证伪；我们一说普世的价值如何重要，他们立即就会否定放之四海而皆准的任何价值。一些更具体的表现在于：如果我们追究某种怪现状的机制性根源，他们必以它惺惺作态、貌似改良的现状来阻挡；如果我们说他判断的依据多是假相与谎言，他必回避“假大空”的依据本身，只管死守业已做出的谬论；如果我们已有凿凿铁证足以证实他的判断错误，他则可能既不承认铁证，更不检验铁证；即使他被现实的危机逼到绝路，仍难接受一句不合其成见的真话，更难实践足以挽狂澜于既倒的某条真理。

譬如这样一些人。他读我的文字颇受震撼，因而乐于交流。但到某一天，他突然找到一个标签给我套上，我就立即成为异类，沦为他们眼中可怜、可悲又可笑的对象。其实，套个标签也无可厚非，问题的关键在于：这个标签或正或邪、或善或恶的定性，是他从一言堂的舆论导向中得来；如果他也曾主动想要了解个中细节，那也不过随意撷取几个片段、简单以偏概全了事；他们振振有辞的理由，都由他听来、读来或外界强行灌输到他头脑中来；我可以从容说清相关的一切疑问，他们却不由分说，只有一根大棒抡转，并强行封闭自己的耳目。本来，我们怎样才能树立客观公正的态度，怎样才能得到大是大非的判断，怎样才能做出明智不谬的选择，必定关联人生、生命、命运的根本，岂能儿戏？

态度、判断与选择，均可归属到一个问题，即或智或愚的标准问题。人多自以为聪明，因为人多以自己的标准来做判断。当然，也有很多人将标准否定，以为标准必随时代的变化而变化，必随对象的变化而变化，天地间本无确定一致的标准。事实上，倘以自我的标准将一切衡量，人必闭目塞听，固步自封，至死也难明白人生真谛；倘以标准的多样性与变化性来为自身的任何选择辩护，人必身不由己，偏听偏信，沉浮不定。反之，真正的智者，显然有“真正”的标准；只是这标准太真、太正，很难为常人常态所包容。

常人常态的标准，一般可以概括如下：在世俗生活层面，有衣食住行、眼耳鼻舌、名利情意等等；在科技文艺层面，有数字符号、公理定理、审美审丑等等。此外，也有宗教信仰层面的标准，比如天人合一、慈悲为怀、大爱天下等等。今人好走两个极端：或将其中一个标准强化到极点，以此主导自己的全部身心与生活；或将所有标准混淆、混和，需要用到哪个就临时挪用哪个。比如有人一味追求器官刺激，势必根据相关标准形成“人生哲学”；有人坚信某条定理，可能一辈子都难接受定理之外的异议；有人正修净土，他就坚信净土唯一能将今人救度；有人无宗无派，正好随意去拿各种标准“标签”他人。

无疑，每一种标准都有其合理性，都有其存在的价值。然而，这些标准都只是一定层面、一定区域的标准，一旦超出相应层面与区域，这标准也就不再成立。即如牛顿的经典力学与爱因斯坦的相对论，各有各的适用范围，决不可能适用于每一时空。虽然如此，我们仍然能从所有标准之中提炼出智者的普适性标准，即为“真正”。依此标准立人，人必大智；依此标准行事，事必大昌；依此标准处物，物必欣悦；依此标准评判，判必公允；依此标准选择，择必正确。

这“真”的标准：就态度而言，必定开诚布公，踏实稳健，务求真相；就判断而言，必以全面、系统、深入把握与真切体验为前提；就选择而言，必对全程人生、终极关怀、根本命运负责。这“正”的标准，必定敬天畏命、从道重德、先他后我，因而正大光明、坦荡无私、利益一切。正因这“真正”的标准，他决不拒绝事实而盲从假相，决不浅尝辄止而轻率评判，决不强调功利而枉顾正义，决不自闭心窍而堵塞良言，决不放纵私欲而亵渎神佛，决不只顾眼前而损害根本。如此，他必内心宁静，举止从容，智慧非凡；倘若坚持始终，更必拨云见日，得见真理大道，成就完美人生。

2008-10-6