“范曾状告郭庆祥”一案孰胜孰败？  

     作者：刘汉田 

一. “范曾状告郭庆祥、谢春彦及《文汇报》”一案的一审结果。

1. 6月8日，北京市昌平区法院不公开宣判：郭庆祥败诉，须向范曾书面道歉，并赔偿其精神损害抚慰金七万元。

暂不谈郭庆祥须向范曾书面道歉这项。

范曾先生状告郭庆祥先生，要求郭先生赔偿精神损失费500万元，但法院只判郭先生赔偿范先生 7万元，相当于500万元的1.4%，下跌了98.6%，在精神损失费这项上范先生只嬴了1.4%。

值得深思的问题：下跌这么多说明了什么？

2. 法院对于范曾要求“刊登文章的文汇集团承担侵权责任”的请求，则不予支持。

在这项上下跌了100%，范先生嬴了0%，白告了。“文汇集团”赢了100%。

值得深思的问题：法院不予支持这项请求说明了什么？

3. 同被范曾列为被告的谢春彦不知是如何判决的，只好不谈。

二. 自从范曾先生状告郭庆祥先生以来，郭庆祥先生新浪博客共发博文50余篇（包括转载）。

在范围上，引起国内众多媒体、专家、学者、教授、艺术家、评论家、广大网民的极大关注。

在内容上，涉及到诸多方面：

1. 范曾先生书画作品的好坏；

2. 范曾先生流水线作画；

3. 范曾先生自评大师；

4. 范曾先生去国返国；

5. 范曾先生的《范曾自述》；

6. 范曾先生的情感、夫人楠莉身世的真假；

7. 范曾先生和楠莉前夫须遵德的恩怨；

8. 范曾先生的人品、人格；

9. 范曾先生与三位老师（沈丛文、黄永玉、李苦禅）之间的恩怨；

10. 范曾先生与吴冠中先生之间的恩怨；

11. 文艺界还要不要文艺批评？要怎样的文艺批评？

  12. 公众人物要不要接受文艺批评？还是一有批评就对簿公堂？

三. 自从范曾先生状告郭庆祥先生以来，范曾先生则是异常沉默低调。

四. 自从范曾先生状告郭庆祥先生以来，众多媒体、专家、学者、教授、艺术家、评论家、广大网民发表的博文、评论铺天盖地，舆论倒向众所周知。

五. 自从范曾先生状告郭庆祥先生以来，郭庆祥先生的知名度、人气直线上升。

六. 值得深思的问题：

1.“范曾状告郭庆祥”一案孰胜孰败？形式上的孰胜孰败，等同于实质上的孰胜孰败吗？

2. 范曾先生状告郭庆祥先生值得吗？是大获全胜还是得不偿失？得到的是什么？失去的又是什么？

3. 文艺批评还有没有尊严？还有没有存在的必要和可能？

4. 此案孰胜孰败社会影响如何？

    2011-6-18  周六

附：“范曾先生状告郭庆祥先生”一案的一审结果：

因为在媒体上撰文批评“流水线作画”，著名收藏家郭庆祥被著名画家范曾告上法庭，索赔名誉及精神损失费500万元。6月8日，北京市昌平区法院不公开宣判：郭庆祥败诉，须向范曾书面道歉，并赔偿其精神损害抚慰金七万元。但对于范曾要求“刊登文章的文汇集团承担侵权责任”的请求，则不予支持。昨日，郭庆祥在京召开媒体见面会，明确表示将上诉。而记者随后追访范曾律师也获知，范曾对判决结果并不十分满意，也在考虑上诉。（2011年6月14日《扬子晚报》）