反腐败应从反“灰色收入”做起

丁咚 文

温家宝总理所作政府工作报告第24页提出，“坚决打击取缔非法收入，规范灰色收入，逐步形成公开透明，公正合理的收入分配秩序，坚决扭转收入差距扩大的趋势。”其中，“规范灰色收入”首次在政府工作报告中提出，立即引起了代表委员的强烈关注，以致在发言现场代表的发言顺序被彻底打乱，代表们各抒己见，争论激烈，成为大会的“焦点”话题之一。很多代表委员质疑“规范灰色收入”，本身就表明对“灰色收入”的“合法化”，因此建议对此提法进行修改；还有代表委员更深一层，认为“灰色收入”乃“非法收入”，应该被杜绝，而不仅仅是被规范。为何“灰色收入”一经提出，立即激起千层浪？代表委员对此问题异乎寻常的关注意味着什么？

笔者认为，代表委员对“灰色收入”热议，表明“灰色收入”已经成为社会的普遍现象，甚至是一个“顽疾”，虽然深为公众所诟病，但由于无法像贪污受贿那样受到国法惩治，公众积郁已久，即使是代表委员平日也深受濡染，才在国家议政场所不吐不快。尤其是在国家将在今年大规模调整国民收入分配的背景下，“灰色收入”的存在，不仅事关提高国民收入水平的政策能否有效落实，而且对维护社会公平也是巨大考验，与公众利益攸关，自然也成为代表委员瞩目的中心话题。

“灰色收入”的产生，源于权力或者资源的占有者对权力和资源的滥用。“灰色收入”如同代表委员所说，是指工资之外说不清道不明的“非法收入”。众所周知，官员过年收受的礼金、医生手术时收到的红包、“御用”专家收取的“咨询费”、国家教材编写者进行教材培训拿的“讲课费”均应在“灰色收入”的范畴，而这些收入的取得，要么是因为其占有权力，要么是占有某一领域的资源，而其共同点是在国家正常工资以及正常的劳务福利奖金之外的“非法收入”，是为少数人所拥有的，而这个社会的大多数人并不具有这样的条件取得这些收入。在一个以多数民主为原型建立的国家，却存在少数人占用多数人的公共权力和资源获得不正当收入的现象，理当成为社会的问题，也理当受到反对和谴责。从根本上说，取得“灰色收入”是腐败的一种形式，或者说是一种“变体”，是在打“腐败”的擦边球。

那么，多年来，“灰色收入”早已存在，而且具有腐败的本质属性，但长久以来却受到某种程度的默认，国家并无实质性的措施进行打击和制裁，因此成为拥有者乃至公众习以为常的现象。缘由何在？我想一是因为，虽然“灰色收入”非法，但却均有似是而非的依据，而在法律上又钻了空子，不构成以“腐败”论罪的基本条件，因此使其能够“逍遥法外”；二是因为，“灰色收入”以其色泽“模糊”，难以明辨是非，引起公众的认识误区，错当为“合法收入”，而对其丧失了警惕以及反对的声浪，这是导致其长期“合理”存在的重要“群众基础”；三是在囿于国力和公众工资普遍不高的限制、无法做到“高薪养廉”的情况下，尤其是在市场经济条件下，以默许“灰色收入”安抚公职人员、保证公职人员稳定和国家机器正常运转，从这个意义上又是“无奈之举”，就像封建王朝由于官员正常工资待遇过低，而不得不默许官员的“炭敬”和“养廉银”一样，是转型期国家提升公职人员薪酬的“过渡”做法。

但，“灰色收入”存在理由再多，也难以掩盖其不合法、不合理的实质，而其最大的危害，一是拉大收入差距，扩大社会不公平，引起公众的怨恨，因此将成为国家长治久安的隐忧；二是权力或者资源的占有者在取得“灰色收入”的过程中，会逐步在全社会形成不可救药的“腐败合理”的文化，败坏官场习气和社会文化，同时也使其丧失对腐败的警惕，就像泡在温水中青蛙，在水温逐渐升高后被烫死一样，权利或资源的占有者也将被这种温柔的“贪腐文化”所害，放弃职业操守和职业伦理，由此走上腐败之路，对国家和公众事业造成巨大破坏。

因此，政府工作报告对“规范灰色收入”的提法虽然有值得商榷的地方，但是国家开始整治“灰色收入”是个积极的迹象。我们期待国家从根除腐败文化、将反腐败进行到底、维护国家发展的正常秩序和社会公平的战略高度出发，采取强有力的措施，以小事做起、细节做起，坚决打击和遏制“灰色收入”全方位蔓延的现象，从根本上杜绝“灰色收入”，将腐败消灭在萌芽状态。

瞧瞧“两会”五类特殊人群！

危机四伏，中国仍要韬光养晦？

美国为何主动向中国伸手？

世界对疆独的集体缄默惊醒中国强国梦

鬼影曈曈的黄光裕案

统计局统计的是政治，不是数据