朱光潜曾经指出： 中国学者犯最多的一个误谬就是“离题攻击”。朱认为，我们缺乏科学批评的精神。最大的缺点就是武断盲从，无批判的精神，这大概是我国此前学术界“独尊”的流毒。武断就是过信自己，盲从就是过信他人。过信自己的固执一种学说，以为这一定是对的，别人与他辩论，他只是老气横秋，充耳不闻。这是对自己无批评的精神。过信他人的总是见风使舵，追赶潮流。这是对他人太无批评的精神。武断和盲从，都因为没有批评的精神，都是学术界的剜心虫。我们应该同这些恶根性作斗争。

朱同时批出：说我们没有批评的精神，不是说我们不批评，我们也很好搬弄是非，不过无科学的批评的精神，往往犯逻辑上的误谬。最普通的误谬就是提出一条主张，不举出理由；或者虽举理由，不找出几件事例来证明这个理由。朱还指出：我们还有一个误谬是我国学者犯的最多，就是离题攻击。他们对于和私见不合的学说，未曾考究到十分清楚，未曾平心静气的用理由批评，且先把主张那个学说的人乌七八糟的乱骂一番，好一点的也要嘲笑他一番。冷嘲热讽成了某些人的特长。这些人，有些因为智力薄弱，也有些因为故意负气，同敌手抗衡。负气者固然不是，逼令他负气的人也难辞其咎。他们一个违背真理，一个致人违背真理，对于真理同样贻害。真理是个和平世界，里面无种族，无界限，无门户，无成见，向这个世界去的个个是朋友。

最后朱说：武断就是过信自己，有一定成绩的人就树立山头，利用各种优势和资源打击异己。盲从就是过信他人，没有成绩的人过分盲目崇拜他人，毫无主张和主见，迷失自我。这些问题的本质就是没有科学思想的体现，根本不按照科学的原则方法进行学术交流。

我以为朱的观点是对的。我们中国几千年来研究东西，首先是对某种东西的的出处或作者真假进行一番质疑，然后才进入正题，这种方法，简直就是消费人才精力。就如，你既然不认为《红楼梦》就曹老爷写的，你研究其干吗？其实《红楼梦》不管谁写的，就是写得好，是极品，你就好好去总结，让后人能够学习其中的一点点先进的经验，然后发扬光大，写出更加伟大的时代作品，研究《红楼梦》的目的，不就是这个意思吗？但是，一个红学，变成了小资产阶级知识分子们争山头、要地位或要稿费的动源，写了两个世纪还说不清理不明：悲哀是也！

哲学的研究也是如此，从宋朝的朱古董至今，出不了哲学大师，就是因为研究方法有问题，我们都是局限于争论古典哲学书籍的真伪与对作者的质疑，然后勉强不质疑了，就对原著的文字进行解文说字式的注释与翻译，根本就没有推翻前人错误思想或理论的想法，你这样的研究，怎么生出指导时代前进的哲学思想来！要知道，宋朝那个年代，西方哲学还处于神学与唯心主义盛行的年代呢，也没有出过什么伟大的哲学名著，就是出了《论神的预定》、《论自然的区分》 、《神学大全》、《反异教大全》 及培根的《大著作》、《小著作》、《第三著》几本书而已。

其实，我们都知道有个否定之否定规律，但从汉朝董独裁提出独尊偏门的儒术后，再无同时代存在两个相反的哲学理论，都是在一种理论中咬文嚼字研究来研究去，整整折腾了二千多年，中国的学术思维也真够会自己折腾自己的了！

从科学的发展历史看上，牛顿否定地继承了古典力学理论，才能研究出三大定律；爱因斯坦也是否定地继承了经典物理理论才能研究出相对论，并且其万能公式是在借助别人的研究成果中推导出来的。

从哲学的发展历史上看，否定之否定的例子更多，亚里士多德就否定了其老师柏拉图，而柏拉图也否定过其老师苏格拉底。后面的否定，从亚里士多德卢克莱修，等等，以至于到后来的黑格尔、费尔巴哈，哪位不是在否定地继承前人成果的基础上建立自己的理论体系的：中国无论是对哲学还是自然科学的研究，否定的勇气不够，所以生产不了伟大的理论成果！