连续数日的、以要求2017年特首“真普选”为诉求的香港“占中”运动，在中华人民共和国成立65周年的日子，达到高潮。据“占中”组织者估计，当天参加这一示威行动的人数约为10万。尽管相对于反“占中”的香港市民150万个手写签名，是极少数，但这一“绑架”经济与社会稳定的占领行为，其观念上的混淆视听，其对香港躯体的伤害，都不容小觑。

连日来，支持或反对占中阵营，都付诸舆论，唇枪舌剑。美国等西方国家、媒体的“支持”表态，照例以支持“真民主”为大旗，操起双重标准之老生常谈，不足为怪。

倒是“反占中”一派，虽火力甚猛，但似乎多是针对“组织者目的不纯”或是“占中行为违法”进行挞伐，少有擎起民主旗帜，对核心议题与问题实质进行厘清的，这不能不说是反占中阵营理论上的缺憾。

此次风波的核心，就是占中者（包括组织者与参与者）认为全国人大据基本法精神规定的“2017年提名委员会提名的港特首直选”是“假普选”，而他们所主张的“公民提名”候选人的选举是“真普选”。从全球民主理论与实践的角度看，这本身就是“伪命题”——其“伪”在于：他们认为的“西方选举是真普选”、“西方民主是真民主”模式，并不存在。而真实情况是，每个国家都在根据自己国家的现实，制定民主规则与选举模式。在全球范围内观察，民主（包括各种选举规则的制定）只有好坏，没有真假。没有最好，只有更好。而好坏判定标准，又往往取决于在其国家实践结果。

故而：港人在英国统治时期无选举权并非“假民主”，而是“坏民主”；而与其说学生们是受了组织者的骗，倒不如说他们没有经历殖民时期，又未及将目光投向当今世界就人云亦云。

先看看支持香港“真普选”的美国，是怎样“普选”的。

众所周知，美国总统选举虽是全国普选，但是却并非全民直选，而是间接选举。选民投票选举“总统选举人”，再由选举人组成“选举人团”投票选举总统，形成了“美国特色”。 伴随“赢者通吃”（当一个政党提出的总统选举人团体名单赢得一州选民票的多数时，该党也就赢得了该州拥有的全部总统选举人票）等选举规则，美国选举就产生了“民主悖论”——并非多数人决定谁是总统，也就违背了民主基本诉求。

其次，美国选举制度规定，不是有资格的选民都能登记，学历越低、社会阶层越低的人，他们登记上的比例也越低。

据统计，在美国45次选举中，当选总统得普选票率少于50%的就有18次,其中有4次当选总统得普选票率少于其竞争对手。2000年上台的小布什，就是一位著名的少数总统。而这一选举结果，改变了人类21世纪的命运。

这种少数人翻盘、歧视穷人的“普选”，不能说是“假普选”（好像也未见“真普选”之议），只能说是“坏普选”。这其中“坏”处，昭然若揭，各方论者一再诟病，不再赘述。但问题是，明知“坏”，为什么不改？那就是说，“坏”并不全坏，是相对的；而切近美国实际之后，它还有些“好”处。如间接选举可防止政客向选民虚假承诺骗取选票，可以长期保持美国稳定的两党制以稳定政局。

从目前美国政治生活与经济运转来看，这一制度尚存合理性，远未到寿终正寝之日。要改革，也是改良，不会“革命”。但其他国家将之作为的“民主典范”来学习，显然就差之千里了。设想：把美国这一间接普选制度，搬到香港来，占中者会认为是“真普选”吗？

如果说亚洲、非洲“普选”国家（如刚刚政变并保证不再政变的泰国）乱象环生不足为训的话，再看看欧洲老牌民主国家是如何选举的。

在种种投票中，公投是最可以直接表现大多数民意的。但欧洲民主国家们对此“利器”使用，却“投鼠忌器”。为什么？因为公投是双刃剑，投不好要伤及自身。刚刚结束的苏格兰公投，让世界松一口气；而西班牙宪法却禁止加泰罗尼亚的独立公投；我们不能说英国是真民主，西班牙是假民主，只是其国家利益诉求不同造成民主规则各异，谁也不要看不起对方。因为民主最终诉求，还是要国家好，人民好!但是，探讨在独立难题上公投与否的“好坏”是题中之意。也就是说，西班牙未来改主意了，修宪同意加泰公投，我们也应表示理解。

法国总统选举是一人一票的直选，回看三十年，好也罢，坏也罢，这是法国人去总结的事。但是，刚刚结束的法国参议院选举，与一般百姓无关，是地方议员为主群体选本地区参议员，有人说这是“坏”选举，没人说这是“假选举”。因为由“精英”选举（其实这也是香港目前选特首的方式），而非一人一票，也有其民主的合理性。

而法国的众院（下院）选举，是名单制，也有美国“赢者通吃”的性质。所以，在法国拥有近四分之一选民支持的极右政党“国民阵线”一直喊冤：“在议会仅有两个席位，这是坏民主!假民主!”但法国之所以迟迟不修宪终结这种“不民主”的制度，恐怕很大程度上是为了抑制极端党派坐大，与美国暗挺两党制异曲同工。脱开民主理念，就当前法国国计民生看，让有反犹历史、支持排外、主张闭关锁国、退出欧元的“国民阵线”有机会上台执政，对法国绝不是好事，或许是灾难性的。从这一点看，任何民主规矩都与国情密切相关，不能一概而论。

由此可见，世界上任何国家，其包括选举在内的民主规则，都与其国家民族利益、其国计民生现实、其经济发展阶段密切相关。任何将民主绝对化、意识形态化的倾向，都是一叶障目的盲目、危险游戏。

香港1997年回归祖国怀抱以来，经济繁荣，社会稳定。民主进程也堪称在“大步走”。港人从没有选举权，到一人一票选特首，只用了17年时间。至于以什么方式提名候选人最民主，最适合香港港情，对香港经济发展，社会稳定最有好处，各方完全有坐下来讨论的权利与义务。而据基本法，全国人大决定的，由具有香港社会各个行业、阶层广泛代表性的选举委员会来提名候选人，再由选民直选特首，仍然是最为稳妥的选举方式。这个普选好不好，可以留给未来去检验。而这种方式，随着未来香港的政改进程，仍然有改良的空间。

仔细观察欧洲各国此起彼伏的罢工、示威潮就会发现，任何以绑架他人、社会、经济为手段的示威行动，在其民主大旗背后，都有一个沉默的大多数。这次“占中”也不例外。今年多个调查显示，超过半数香港市民反对“占中”，同样， 接受中央政府的2017年特首普选方案者也过半数。 这是香港的主流民意，也是“西方”业已看到的主流民意。

放弃“绑架”与“革命”逻辑，放弃以“真民主”自居，回归理性，回归香港现实，将世界各国可借鉴、不可借鉴、好坏各异、各有千秋之民主制度、选举规则，放在桌面，作爱国、爱港、平等、和平的讨论，做“渐进民主”改革的参照系，这是当前关心香港未来的“善意”占中者的不二选择，唯一正道。