宇太：要客观看待邓小平

(一)

有同志对我对邓仍存有一丝好感很有意见，我很能理解，这是由不同层面看问题产生的差异，希望大家别误解。拿邓与毛比较，毛是明月，邓是流星，但拿邓与其他人比较，邓虽是流星，其他人则是萤火虫，他远在萤火虫之上。对于夜行者说来，明月如同白昼，无明月深感受辱，但，比较而言，受萤火虫混充明月之辱，甚于受流星混充明月之辱也。

宇太向有惜才之意，故此，不忍将流星与萤火虫等同耳。这是纯属从档次和量级上看问题的结果，同为受辱，为人才所辱，小辱也；为庸才所辱，中辱也；为蠢材所辱，大辱也，为鸟人戏子所辱，奇耻也。倘邓一钱不值，因何国父赞之“人才难得”？因何赞之“能文能武”？便是善于投机钻营，也属人才，不过反面人才罢了；便是反面人才，也比反面庸才、反面蠢材值钱一些才是。

讲毛泽东一点儿好话，右派就骂；讲邓小平一点儿好话，左派就骂；都很狭隘，没这个必要。对赞成的，只能讲好；对反对的，只能讲坏；不这样，上去就骂你个狗血喷头。机械爱憎，教条是非，不懂内涵，只看形式，都是可爱的傻帽。支持也是瞎支持，反对也是瞎反对，什么也看不透，只向人不向理，也不讲理，小孩子脾气。

不论支持谁和反对谁，都要做个上档次的、明智的。有的同志老大不小了，心眼儿很好，但不会讲理，只会骂人，脑子里空空荡荡，仅凭一腔热血，乱骂一气，这样的话，有好事也得办糟喽。事儿还没办成，小辫子就留了不少，怎么行？骂人可以，在我看来，到了一定的氛围和境界，“辱骂和恐吓”同样是战斗，文革时对于所有反动的东西，高喊“打倒”、“火烧”、“油炸”，算不算“辱骂和恐吓”，算，但同样是战斗，鲁迅先生讲的“辱骂和恐吓绝不是战斗”，是单纯就讲理思辨方面而言的，所以在辩论问题是非的时候，还是要以讲理为主，不要以骂为主，该骂的一定要骂，我也不少骂人，但得站住理，是那么回事。

实实在在站在人民立场上，坦坦荡荡面对客观事实，心存正义掌控真理，有底了，就够了，这时候你骂两句，人们都能理解。话说的很冲，很偏狭，站不住，骂有啥用？止增笑耳。

文革是个好词儿，改革也是个好词儿，俩词儿都是好词儿，在社会发展进程中都有用项。如果说骂人还可以原谅的话，那么骂这两个词儿首先就绝对不对，我是学中文的，有责任有义务保护中国词汇，保护中国文化。他们经常用好词儿干坏事儿，我们骂他们的时候，就把好词儿也连带着骂了，他们为何要穿着共产党和社会主义的外衣，因为那是护身的盔甲，你骂他们的时候，一不留神，就把共产党和社会主义也连带着骂了，按他们的圈套逻辑，就成了反党反社会主义分子，就容易抓你进监狱，这，就是他们的非凡卑鄙性。

一说文革有错，就等于毛泽东有错，错。搞文革没错，没搞好才是错，谁没搞好?有些群众组织没搞好，乱揪乱斗，不揪出一个来就好象不忠于毛主席，毛泽东让你整“一小撮”，你整了一大片，全面打倒，怨毛泽东吗？怨不着。不准确理解伟人的伟大意图，好事搞砸了，不但没给领袖添彩，还给领袖抹黑，让坏人拿文革糟蹋领袖，所以，国人素质提升，是个很大的问题。各位同志务必充分注意，万万不可粗心大意，再也不能把文革那样的大好事变成大坏事。

一说改革有错，就又全是邓小平的错，这也需要琢磨一番才对。他走了十几年了，这十几年也全是他的错？毛泽东不在了，邓小平就可以搞改革，邓小平不在了，咋就没人搞改革？到底是邓小平当初就诚心设计成今天这个样子，还是后者打鬼借助钟馗，硬搞成了今天这个样子？是个仍然需要琢磨琢磨的问题。

(二)

我们不妨再重温一下邓小平改革对毛泽东的基本态度。在1981年邓小平主持的中共十一届六中全会上通过的决议中，明确强调，“毛泽东思想是我们党的宝贵的精神财富，它将长期指导我们的行动”，难道这是说着玩的吗？都是言不由衷的假话吗？只是用来是忽悠人民的吗？以中央决议的名义说假话，忽悠人，恐怕也太过分了吧？

而在国庆60周年前的中央全会上，确定的指导思想则是“邓小平理论，三个代表，科学发展观”，公然没有了毛泽东思想，这难道也和邓小平有关系吗？邓小平说毛泽东思想是“长期”的“指导”，怎么说取消就取消了呢？别说他还提了坚持“毛泽东思想”，就算是他下了密诏，他走后必须免去“毛泽东思想”，你一定要提倡“毛泽东思想”，他也管不了了嘛，再伟大的鬼，还能管得了大活人吗？显然，取消“毛泽东思想”，不可能是邓小平逼着你取消的。

邓小平还是有自知之明的，应该知道自己是几斤几两的，是不大敢和毛并列的，知道差得远，根本就不配，他是认毛为“老师”的，是不许摘下天安门城楼的毛主席像的，是只愿意出三卷而不会也不敢出五卷的，对华国锋把头像与毛并列是极其反感的。

以他的认识水平，把毛三七开，认为毛“功劳是第一位的”，错误也是“一个伟大的无产阶级家所犯的的错误”，就算不错了，比彻底毁灭斯大林的赫鲁晓夫，要高尚的多，比那些毫无功德于国民的平庸领袖，居然也企图和毛并列，要强得多，起码不那么让人恶心。

(三)

对于改革，邓小平也并不是没有大原则的，我们也应再重温一下：

01、“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了。”（《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页）　　

02、“风气如果坏下去，经济搞成功又有什么意义？会在另一方面变质，反过来影响整个经济变质，发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界。”（《在中央政治局常委会上的讲话》《邓小平文选》第三卷第154页）

03、“如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。”（《善于利用时机解决发展问题》《邓小平文选》第三卷第364页）

04、“如果走资本主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题。”（《建设有中国特色的社会主义》《邓小平文选》第三卷第64页）

05、“如果按照现在开放的办法，到国民生产总值人均几千美元的时候，我们也不会产生新资产阶级，基本的生产资料归国家所有、归集体所有，就是说归公有。”（《在中顾委三次会议上的讲话》《邓小平文选》第三卷第91页）

06、“如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”（《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页）

07、“如果走资本主义道路，可能在某些局部地区少数人更快的富起来，形成一个新的资产阶级，产生一批百万富翁，但顶多也不会达到人口的百分之一，而大量的人仍然摆脱不了贫穷。”（《中国只能走社会主义道路》《邓小平文选》第三卷第208页）

08、“我们实行的是社会主义制度，我们的人均四千美元不同于资本主义国家的人均四千美元，特别是中国人口多，如果那时十五亿人口，人均达到到四千美元，年国民生产总值达到六万亿美元……就表明社会主义优于资本主义。”（《社会主义必须摆脱贫穷》《邓小平文选》第三卷第225页）

09、“如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。中国搞现代化，只能靠社会主义，不能靠资本主义，历史上有人想在中国搞资本主义总是行不通。我们搞社会主义虽然犯过错误，但总的来说改变了中国的面貌。”（《吸取历史经验防止错误倾向》《邓小平文选》第三卷第229页）

10、“如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。解决的办法之一，就是使富起来的地区多交点利税，支持贫困地区发展。”（《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话》《邓小平文选》第三卷第374页）

(四)

无论是对毛泽东，还是对改革，邓小平都是有决策性言论的，归结起来就是：

第一，毛泽东思想的指导不能丢，是永久性的；
第二，社会主义方向不能丢，是必须坚持的；
第三，两极分化要防止，是不能过分的；
第四，富人富了要多缴税帮助穷人，是不能光顾自己富的；
第五，社会主义才能解决共同富裕的问题，资本主义是办不到的；
第六，社会主义是应该优于资本主义的。

这些想法无疑都是可贵的，现在并没有充足证据可以证明，甚至可以百分之百断定，邓小平讲的这一切，统统都是假的，都是忽悠人的，一点儿真实想法都没有。我就不信，他心里一丁点儿都没有那想法，上下嘴唇一碰，就蹦出那些话。

现在对照这几条看看，都没落实，都修正了，都出圈儿了，“毛泽东思想的指导”丢了；“社会主义方向”丢了；“两极分化”加大了；富人没有真心帮助穷人，而是继续高抬房价不让穷人安居乐业，不炸出穷人骨髓决不罢休；“社会主义”没能解决“共同富裕”问题，“社会主义”没有“优于资本主义”，而是比资本主义更糟糕。

显然，邓的后继者在彻底抛弃了毛泽东的同时，虽然继续打着邓的旗号，实际上也背离了邓小平的“理论”宗旨。

邓的那些想法，如果在他活着的短短十几年改革时间里全部体现到家，落实到位，显然是时间太短。但在他逝世后这十几年里，这些想法同样没有得到很好的正面论证，而是向相反的方向倾斜。所以，把改革到今天出现的所有丑陋，统统归于邓小平一个人，其他人都没责任，是讲不通的。

改革开放30年了，我主张以邓小平逝世为界，分前后两段，前一段是邓小平掌控的，尽管他一直不当实际上的一把手，但基本路线是他指引着的，是核心决策者，那一时期，他必须负总责。而后一段不是他能实际掌控的，因为他不在世了，再让他负总责，理由至少是不充分的。

改革的丑陋，邓是肯定脱离不了干系的，因为他是总根子，有阳奉阴违行为，但是，不能墙倒众人推，不能可着一个人烂，要防止为虎作伥者拿邓小平当挡箭牌，彻底推卸历史责任，这也是不公平的。

(五)

邓小平是个复杂的生命，是个多元体。他的内心是矛盾的，既尊敬毛泽东，又讨厌毛泽东，尊敬是因为毛泽东一直培养他，有错误也没舍得一杠子将他打死，给他创造了再次复出的机会；讨厌是因为文革让他当了“走资派”，儿女吃了亏，心里有怨气。他既舍不得丢下自己亲自参与打下的社会主义江山，又暗暗地爱上了资本主义世界，再加上企图创立新政，开启新篇，便迎合了算账派、走资派、媚外派，并以此为政治基础，搞了个四不像主义--中国特色社会主义。到底会怎么样？实际上他自己心里也没谱，一直七上八下，忐忑不安。

邓小平的改革前期那一段，实际上是“淌着走”的一段，“摸着石头过河”的一段，搞试验的一段。他逝世后，应该说试验的差不多了，本应该对这一段的利弊得失进行彻底的反思，因为那时腐败的势头从速晋升，人民的艰难初露端倪，道德的崩溃不可避免，诸侯各自为政已显格局，殖民化趋势愈发深入，社会主义的本质大受威胁，面对如此险境，邓小平逝世后的中国共产党把关者，没有力挽狂澜，没有及时向左拐，没有把政策调整到利于人民大众这边来，而是为了巩固改开以来获得的自身特权与利益，继续大踏步的向右的方向运动，向资本主义世界靠拢，向贵族与资本家倾斜，把人民大众推向了更深层次的苦难。

想否定毛泽东的时候，就不失时机的讨论真理标准，需要否定邓小平的时候，就不再讨论真理标准了。如果邓逝世后，也及时讨论一下真理标准，总结改革的利弊得失，根据改革暴露的所有弊端重新调整方针路线，情况就会大有转变。

所以，把邓小平逝世后的所有丑陋，也全部算在邓小平这个去世的人身上，显然也是不公平的。试想，从内部来看，大量国企变私企，大量产业工人下岗，贫富差距大得惊人，收入分配无法无天，难道这是去世的邓小平在灵界指挥的吗？

美国炸我大使馆、撞我飞机，日本猥亵我钓鱼岛，南海各小国蚕食我南沙，四周国界被包围，国家安全生存空间被挤压，多少人民血汗钱扔向了太平洋对岸，肉包子打狗难以原态收回，难道也是去世的邓小平能操控的吗？

邓小平活着的时候，怎么这些事情基本上都没有？他不在了，怎么这些恶心事就都发生了呢？这是谁造的孽？难道也是邓小平？我不信。作为国家领导人，世界各国领导人还不大敢随便小觑邓小平，也就是说，邓至少还没有给中华民族带来明显而低级的羞辱。

假如我们认为一切都源于邓小平当初的“设计”，这岂不是相当于极右分子把文革所有丑陋都归罪于毛泽东的当初的“发动”吗？所以，我们谈论任何问题，都要来回思考，不能顾此失彼。

(六)

我再次强调，毛泽东为巩固无产阶级专政发动文革没有错，政策并没有错，只是计划还不周延，都是尝试性的，难免的。主要是搞法有错，不是谁提倡的谁错，而是谁搞的谁错。

假如邓小平的确是真心在不丢失社会主义方向前提下倡导改革，搞一下试验，也并不是完全不可。假如宏观政策不错，各方具体落实如果都以私利出发，不以大局为重，也就只能造就整体性错误。我就不信，邓小平会逼着工人必须下岗，邓小平会逼着你强行“接轨”，邓小平会逼着你卖国求和，邓小平当初就想把中国搞成中美国。

邓小平的政策的确是开了绿灯，由于支离破碎的所谓理论，根本就不够严密而系统，有了被盗用的缝隙，成了一些人的保护伞或可以借题发挥的东西，但大量的具体搞法，尤其是他身后这十几年的搞法，却未必统统都是他的本意。

邓小平虽然文化底蕴、理论修养、精神境界远不如毛泽东，但他还是有能力的，有分量的，有板眼的，也是有功的。刘邓大军是挺进了大别山的，是把解放战争率先引入了国统区的，他是让撒切尔夫人害怕的，他是有能力从实践中收回港澳的，他是坚决不当赫鲁晓夫的，他是一直提倡毛泽东思想的，心里再反感也是不敢公开取消的，他在是没人敢炸大使馆的，他至少不是绣花枕头式的草包人物。

所以，把邓小平骂得一钱不值，也是没有道理的。就算改革的错误都归他，其历史功绩也是不能抹杀的。如果我们不这样看问题，只会一味开骂，必将自打嘴巴。最关键的，不在于骂臭某一个人，而在于我们做人的内心准则以及坚定的信仰要坚持。林彪陷害毛主席，是死罪，但他照例是元帅中最会算计打仗的元帅，有大功于国，这条不能否定，凡历史事实都不能否定。

我们绝不能象反动派对待毛泽东那样对待邓小平，他们把毛泽东贬的一无是处，甚至栽赃陷害，这种方法是愚蠢的、拙劣的、不可取的、自陷泥沼的。假如我们以这样的态度对待邓小平，是他的错归他，不是他的错也归他，可着他一个人烂，同样是不明智的，天真幼稚的。

别的不说，如果邓就当赫鲁晓夫，彻底毁灭毛泽东，把毛泽东彻底批臭，公开的大张旗鼓的搞资本主义，那时谁会反对？谁敢反对？发展到今天，中国会是什么样子？会更可怕。可以说，根本就不再有力挽狂澜的任何基础。不管他是真心，还是假意，能留下毛泽东这面旗帜不砍，能留下社会主义牌子不砸，理论上能有个基本说法和交代，客观上就等于为中国再次转入正轨创造了契机和机会，或许，他的本意就是两开着，哪面风硬哪面倒，这符合他的机会主义政治个性和思想理论上的没底。

应该看到，当初毛没有彻底干掉邓，客观上为邓的复辟创造了契机；而后邓没有彻底砸掉毛，客观上也同样为毛的复活创造了可能。

人在飞黄腾达的时候，就廉价吹捧，在非议不断的时候，就落井下石，我们没必要这样干，也不应该这样干。这样对人对事，是不能取信于人的。

坚定的复活毛泽东及其毛泽东主义，坚定的复兴社会主义，坚定的走向共产主义，这才是我们的根本目的。