中国奴隶社会的民主意识

证据一是诗经的起源与内容。奴隶社会中的统治者，为了了解民风和施政的得失，在一定的时间派一批官员分头到民间搜集民谣中对统治者施政的反映。诗经中相当一部分内容就是揭发和谴责横行乡里贪官污吏罪行的，如硕鼠伐檀等诗篇。当时的奴隶主并没有以其“敏感”有损官府威严而横加指责予以删削。

证据二是春秋时期齐国宰相管仲的“不毁乡校”，让国人有个自由自在发表反对他施政意见的场所。按现在的理解，应该就是民主的施行。统治者不仅让老百姓说话，还保证有说话的地方；当时的国人不仅敢于说话，且能够直达给统治者。

以后历朝历代的“谏议大夫”虽然不算是民主，但是能够叫人在“欢呼万岁万岁万万岁”的同时，也容许让人发表一点点不同的意见，终究还算是好事。由此想来，中国在有独裁专制暴政的传统同时，还是有一丝若隐若现的民主传统意识在延续着。只是越到后来越少到淡失罢了。尤其异族入侵的元清厉行异族的奴隶社会制度，“谏议”就沦为议政的装饰品了。满清奴隶主的血腥屠杀统治下的三百年，逐渐潜移默化出被奴役者的唯官唯上唯权唯钱唯命是从苟延残喘的奴才思想和性格。从中国奴隶社会延续下来的那点民主意识，至此就被异族的奴隶主完全掐断了。致使今天还有某些官老爷依旧秉承着老佛爷的意识，致使千千万万被奴役者还有着阿Q的奴才习性，致使前些年全国无一不在惴惴惶惶中一日三齐呼“万岁万岁万万岁”。

回顾历史中朝代的兴亡，似乎给点民主容人说话的朝代，多是国富民强社会繁荣昌盛而本人流芳百世；使偶语弃市逼人重足腹非屏息的统治者无不国破家亡或遭唾骂千古。

由此看来，民主对人对己都还是有百利而无一害，是令人自豪而值得恢复发扬光大的一个好传统：那些强调所谓特殊国情为不能民主曲为之辩的流氓政客可以休矣。

附原文和译文（从网上复制的）：

原文：郑人游于乡校①，以论执政②。然明谓子产曰③：“毁乡校，何 如？”子产曰；“何为？夫人朝夕退而游焉④，以议执政之善否。其 所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也，若之何毁 之？我闻忠善以损怨⑤，不闻作威以防怨(6)。岂不遽止(7)？然犹防川(8)： 大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道(9)，不如吾闻而 药之也(10)。”然明曰：“蔑也，今而后知吾子之信可事也(11)。小人实 不才(12)。若果行此，其郑国实赖之，岂唯二三臣(13)？” 

注释：①乡校；古时乡间的公共场所，既是学校，又是乡人聚会议事的地方。 ②执政：政事。③然明：郑国大夫融蔑，然明是他的字。④退： 工作完毕后回来。⑤忠善：尽力做善事。损：减少。(6)作威；摆出 威风。(7)遽(jù)：很快，迅速。(8)防：堵塞。川：河流。(9)道： 同“导”，疏通，引导。(10)药之：以之为药，用它做治病的药。(11)信： 确实，的确。可事；可以成事。(12)小人：自己的谦称。不才：没有才能。 (13)二三：这些，这几位。

译文：郑国人到乡校休闲聚会，议论执政者施政措施的好坏。郑国 大夫然明对子产说：“把乡校毁了，怎么样？”子产说：“为什么毁 掉？人们早晚干完活儿回来到这里聚一下，议论一下施政措施的 好坏。他们喜欢的，我们就推行；他们讨厌的，我们就改正。这 是我们的老师。为什么要毁掉它呢？我听说尽力做好事以减少怨 恨，没听说过依权仗势来防止怨恨。难道很快制止这些议论不容 易吗？然而那样做就像堵塞河流一样：河水大决口造成的损害，伤 害的人必然很多，我是挽救不了的；不如开个小口导流，不如我 们听取这些议论后把它当作治病的良药。”然明说：“我从现在起 才知道您确实可以成大事。小人确实没有才能。如果真的这样做， 恐怕郑国真的就有了依靠，岂止是有利于我们这些臣子！”