从肇东教师停课谈起

我和老伴在1986年以前都早已退了。退休后我是退休金，老伴是养老金。其间差别是有的。差别的根子在我是学校的在编人员，老伴是“全民合同工”。工资虽都由县财政拨出，但政策上的福利待遇还是有差别的。如退休后的每次增加工资，我增加了一段时间以后，老伴的增加才姗姗来迟。办退休手续时，我不补买工龄，老伴却要交几千元买工龄。县重点中学就没有这些差别，一概由学校包了，一切和非合同工一样。

退休金和养老金的存在本身就是不合情合理。揣想是制定政策的人都是拿退休金的，又想在行政开支上“节流”，便刻薄到这些弱小的“全民合同工”身上了。所谓“老人老办法”也是为了照顾那些权贵“老人”的“策略”性措施。

既然施行全民合同聘任制好，就应该快刀斩乱麻，不管先前的现在的，一律废除退休金普遍施行养老金。

政策一直是“保障有保障者，改革无保障者”，就我所在的地方来说，自建国以来，有益于行政人员的政策虽然只是在“吹风”官们也会立即闻风而动，有益于百姓的政策虽然发文件下指示一催再催也是稳如泰山雷打不动。文革后有一年中央有指示发年终奖金，到了县委一研究，就只发给行政人员，不发给学校教师。重点中学的几个从清华哈工大北大来的教师，拿着“重视知识分子”的人民日报要求一视同仁也给教师发放奖金。管教育的县委副书记声色俱厉的申斥，却竟然被这几个教师立即当面驳回，并声明要罢课。第二天奖金也就如数发下来了。事后管教育的官说：“原以为他们只不过会发发牢骚，不理睬也就过去了的”。秋后算账是官老爷处理这类问题的老办法，下学期这几个教师终于被清理“叫他们滚”，这几个长年要求调离遭拒的教师，终于能称心如愿地调到自己所要去的单位了。

待遇上是不能自由民主平等的，它是根据每个人具体的条件决定的。如领导在生活、工作、福利待遇、家属子女就业、配给日用品等等各方面都有种种不一而足的“特供”，公车成私车，有居家电话费、有年终奖外的年终辛苦费、有坐小车的颠簸费、有逢年过节的辛劳费、和只需签名领取禁问来由的种种费；还有各种活动时的“礼节”等等，都会时时不期而至官。这些都属涉密内容。小老百姓是无从知道或知而不详的。

肇东停课的问题，责任在领导不在教师。问题解决也在领导不在教师。解决肇东停课问题的关键，首先是做好当地父母官的思想工作！市委书记的“致歉”之所以没有解决问题，是没有实质内容。

教师走到这一步是万不得已，是此前采取不同方式做了很多工作而毫不被理睬。且在“停课”中仍然安排好学生的学习和安全工作及致信家长，也是不失师德之举。

希望当局换换思维方式，合理的解决教师们提出的要求，切勿仗恃官威制造出恶性事件。