结束“碳税”之争的建议

各位诺贝尔经济学奖获得者：

斯坦福大学的肯尼斯•阿罗教授(Kenneth Arrow)

威廉•夏普教授(William Sharpe)、

哈佛大学的艾瑞克•马斯金教授(Eric Maskin)、

纽约大学的托马斯•萨金特教授(Thomas Sargent)

普林斯顿大学的克里斯托弗•西姆斯教授(Christopher Sims)与美国经济学家先生们：

欧盟气候专员赫泽高的发言人瓦莱罗(Valero)表示，“什么才是你们的替代方式，你们具有建设性的和具体的方法又是什么？”

上述，尊敬的联名致信者与尊敬的瓦莱罗(Valero)先生：

我给您的替代方式、建设性的和具体的方法是：将火箭燃料和炸药领域应用的“零氧平衡原理”应用于化石燃料领域，以实现氧化剂与可燃剂的完全的“氧化还原反应”，其效果是立竿见影的降低碳排放90%以上，甚至于实现碳零排放。

当前，化石燃料领域几乎完全违背上述原理；因此，尾气有2、3百种化合物排放到大气中；其后果是众所周知的，不必赘述。

按零氧平衡原理计算的：

氧化剂（硝酸铵94.5%）与可燃剂（燃油5.5%）在燃烧室内燃烧，其碳排放比100%燃油燃烧降低90%以上；硝酸铵，其主要原料是空气和水；燃烧后，还原为空气与水。

氧化剂（硝酸铵81.65 %）与可燃剂（铝粉末18.35%）在燃烧室内燃烧，其碳排放比100%燃油燃烧降低100%——碳零排放；其生成的三氧化二铝，在酸性的海洋和大地土壤中显碱性；可以，挽救珊瑚礁，改良土壤。

在化学领域，氧化剂和可燃剂种类很多，可根据科技发展水平与原料性价比，从中择优选用。

上述建议是一项巨大的系统工程：首先，要改造燃料传输系统的软硬件，以适应传输诸如，液体、溶液、粉末类的氧化剂与可燃剂，布置双燃料供应站，制定标准与规范，等等。

尊敬的先生们，除此之外，再没有立竿见影的，符合科学原理的“替代方式，建设性的和具体的方法”了。

如果在全世界的碳排放降低到90%以上，甚至于实现了碳零排放；先生们，还有什么可以争论的吗?

谢谢。