陈寿《三国志》的魏、吴部分大都采自《魏书》和《吴书》，这两部书分别是魏、吴两国的官修史书，另外还有《魏略》，这样我们就能在同一部志中看到关于“赤壁之战”的多个不同版本。《吴书》的作者是韦昭，曾任吴太史令，末帝孙皓时被害。古人对《吴书》的评价不是很高，但韦昭却是个青史留名的史官，史书上有他秉笔直书的故事。

史学家们现在已经基本厘清了“赤壁之战”的轮廓，发现一些主要史实与我们长期形成的历史印象大相径庭。我对历史事件的所谓真相其实没多大兴趣，历史那么遥远，它或许曾经影响过我们的生活，但即便如此，我们的生活也已经将错就错地这么运行下来了，我们不可能回到过去重新开始，我所好奇的只不过是，谁成就了这么一个系统性工程？这个谎言是怎样成为历史教条、又是怎样成为民众信条的？

十九世纪初，由于罗塞塔碑的解读，人们读懂了古埃及文。从古埃及人的记载里，人们发现了一个与圣经记载不一样的“出埃及记”。 从赤壁之战到出埃及记，从官修的史书到圣经，历史中还有多少让我们蒙在鼓里的记载？当秉笔直书遇到史官个人的家国情怀、阶级感情，什么样的记载才是高尚的？进而，什么样的记载才是历史的？我突然不敢继续想下去了。有些事情想多了，真的会动摇我们的基础信念。