看到好文章如果不赞美几句，对不起作者和编辑。《班组安全》第七期上有篇《像美国人这样问责》的文章，非常值得一读。

玛丽发错了药，虽然发现及时未酿成事故，但医院依然展开严厉问责。一问护理部，病人增加了，而护士人手却没有增加，造成玛丽工作量加大，劳累过度，属于人员调配失误。二问人力资源部门的心理咨询机构，玛丽的家庭最近有些特殊情况，医院的心理专家没有对她进行帮组，失职。三问制药厂，“谁也不想发错药，这里可能有药物本身的问题”。最后的处理是，赔偿事宜由保险公司解决，向社区申请给于玛丽十小时义工帮组，以保证她能充分休息，同时医院特别批准放她几天假，帮组女儿适应幼儿园生活。

不过这篇文章在对照上述问责方式，反思我们所常用的问责方式后所得出的结论，却同样没有抓住事故问责的本质，同样停留在问题的表面。

比如说“重主观、轻客观”，作者虽然反对事故处理时“过于强调一线操作工人没有认真履行自己的岗位职责”，希望深刻剖析一线操作工人之所以没能认真履行自己岗位职责的原因，却不知道我们的事故分析为什么会如此强调一线操作工人的岗位职责。问责的依据是事故分析，事故分析的深度在于谁来进行事故分析。有些事故分析是为了预防事故，有些事故分析却是为了逃避责任。

当然了，文章的作者未必不知道这么浅显的道理，他只是不肯明说罢了。