这几天微信群里流传着这样一段笑话：

    拘留所里关了三个人。

    “你怎么进来的？”

     “说我造谣。”

    “你说的什么？”

    “我说病毒可以人传人。”

    “你呢？怎么进来了？”

    “我也是造谣。”

    “你说啥了？”

    “我说病毒不会人传人。”

    “那你呢？”

    “一样，造谣。”

    “说什么了？”

    “我啥也没说，只是和旁边的人说，别瞎议论疫情，会被拘留的。”

    这段笑话反映了一些人对我们当前“谣言”概念过于模糊的担忧。

    那么什么是谣言呢？从词典的意义上讲，谣言就是没有事实根据的传说。而武汉的八位医生在自己的微信群里所说的关于新肺炎疫情的话，是他们从自己的工作实践中得出的判断，是有事实依据的，当然就不能称之为谣言。然而可悲的是，他们将这位八位医生的判断当做谣言去处置。

    试想，如果我们当初不是将这八位医生的判断当做谣言，而是认真地研究并加以防范，把疫情消灭在萌芽状态，武汉也就不会有今天的封城，武汉乃至整个湖北人的行踪也不会遭到全国乃至全世界的担忧。我们全国14亿人也不会大过年的都待在家里不敢出门，许多医护人员也不必与家人生死离别、赴汤蹈火一般奔向疫区前线，许多商家也不会因此而倒闭，许多个体户也不会因此而破产，国民经济也不会有如此巨大的损失，对外贸易也不会遭受空前的打击。

    我们将武汉市八位医生的真话当做谎言去处置所造成的损失，可谓是空前绝后。这个教训我们一定要吸取。由此，我们有必要改变对谣言的认知和态度。

    其实大家都明白一个道理：谣言止于真相。如果我们形成一个在突发事件中，让民众及时了解真相的习惯，人们就不会把谣言当做“遥遥领先的预言”了，任何谣言也就不会有市场了。

    2018年，山东某地发生了矿难，有网友在微信上发帖说矿难死了9个人。当地公安机关说是谣言，把这个人拘留了。后来官方公布矿难死了21人。网友们纷纷质疑：这事实存在的情况下，也算是谣言吗？警方则认为：死亡的人数与官方公布的人数不一致就是谣言。这就显得太牵强了。

    还有这一次武汉某医院走廊里的那三具尸体，本来有图有真相，但某官媒硬是辟谣说是假的。后来有人去了那家医院，护士亲口对他说：官方已经辟谣了，但那是真的。只是又补充说，这三具尸体并不一定就是新肺炎死的，在医院里死人的事也是经常发生的。

    在如此随意定义“谣言”，如此辟谣的语境下，也就大大地提升了人们轻信和传播谣言的兴趣了。

    网络时代，我们一方面要稳、准地打击对社会公众利益造成损害的谣言，另一方面更要带着善意去鉴别在信息不对称的语境下，一些网友对事物的判断与“谣言”的本质区别。

    莎士比亚说过：任何大人物的章饰，无论是国王的冠冕，摄政的宝剑，大将的权标，或法官的礼服，都比不上仁慈更能衬托一个人的庄严和高贵。

    诺贝尔和平奖得主特雷莎修女也说过：我们常常无法做伟大的事，但我们可以用伟大的爱去做一些小事。

    我们真诚的希望有关部门能够带着更多的善意去审查和鉴别所谓的“谣言”，给社会营造一个相对宽松的语言环境，从而让大家有机会、有能力去揭示真相，制止谎言。

    诚如《澎湃财经》所发“中央政法委长安剑”的一篇文章中所言：“比病毒传染更可怕的是恐慌的传染。唯有公开才能最大程度的减少恐慌。人们绝不是活在真空里，不会永远蒙在鼓里。谁把政客的面子看的比人民利益还重，谁就是党和人民的千古罪人！谁为了一己之力刻意迟报、瞒报，谁就将永远被钉在历史的耻辱柱上！”