博文

司马当：结案率高压下的司法困局

已有 968 次阅读2019-9-17 06:40 分享到微信

首先需要说明的是，笔者也认为对于结案率的检查是十分必要的。但至少我们目前实施的结案率检查的方法是不理性、不科学的，并由此导致一些地方法院为了提高结案率而不择手段地糊弄上级，造成许多司法困局。有些法院为了提高结案率，强行把一些不是很复杂的案件立为“调字号”案件进行诉前调解，调解成功了就算结案，调节不成转为正式立案，也算是结案，由此增加了已结案件的数量，变相提高了结案率。有些法院对符合中止审理条件的案件，不允许终止，要求当事人撤诉，就是怕中止案件作为未结案件，影响自己的结案率。对有些审理期限即将届满的案件，法官没有能力在审限内结案，就动用各种手段向当事人或其诉讼代理人施压，或者对当事人或其诉讼代理人做出某种不现实的承诺，动员当事人撤诉。对一些复杂、尚需进一步查明事实的案件，为了不影响结案率，甚至“糊涂官司糊涂判”，当事人不服上诉也好，申请再审也好，反正只要自己提高了结案率就万事大吉。这种做法不仅增加了当事人的诉累，也增加了法院整体的工作量，还从根本上动摇了司法公正的根基，自毁人民法院的权威和形象。在执行阶段，许多地方法院为了提高结案率，对那些长期没有执结的案件，甚至在沒征求当事人意见的情况下，就自作主张地“终结本次执行”，把案件作结案处理，而对当事人申请恢复执行又设置了很高的门槛，从而造成了许多“司法白条”。由于对结案率检查设计不合理，每年到了11 、12两月，各地法院都会产生“立案难”。有的法院干脆让立案庭关门或者缩短上班的时间，有的法院则让立案庭“严把立案关”，无理刁难当事人，甚至规定在一个时期内一律不许立案，对有特殊情况的案件必须经过院长批准才能立案。把许多符合立案条件的案件排除在法院大门之外，不仅增加了当事人的怨气，也弱化了人民法院定分止争的功能。目前，案多人少是客观存在的事实。一个法官一年承办案件的数量，已从九十年代的三、四十件激增到当前的三、四百件。千万别提什么有些法院的法官一年能办上千个案件，请用你的人脑想一想，一年三、四百个案件是什么概念？那就是着一个法官全年365天不休息，一天审一个案件也难以完成的工作量。并且百分之九十以上的案件都不是1+2=3那么简单，一个案件至少要经历送达、交换证据、开庭、写判决书等过程，许多案件还要经过管辖权异议、司法鉴定等程序，这些工作绝非一天的时间能够完成的。当然，是有些法院给每个法官都配备了书记员，但书记员大多不是法律专业的本科生，工资又低的可怜，没有多少人会在书记员这个位置上安心工作的。法院对于书记员而言，那才是“铁打的衙门，流水的兵”，法官很少能有一个可以长期合作默契的书记员可供使唤。目睹了许多法官“白加黑”、“5+2”的工作状态之后，笔者在担心他们身体健康状态的同时，更希望这种情况能引起有关方面的重视。前面说的有些跑题了，但那都是我一直想说而没有机会说的话。现在再回到结案率这个话题上来。　笔者以为，我们通过对结案率检查程序上的改进，至少可以减少上述司法乱象的出现。比如可以严格按照审限来计算结案率，立案两个月内的案件不计入检查结案的数量，这样就可以避免年底立案难的现象；对于依法中止审理的案件不计入结案率检查的数量，但中止审理的理由必须符合法律规定，并且终止的时间一般不得超过10个月（也即需等待另一案件审理结果的案件，可以等另一案件一、二审审理结案的时间）；对于特别复杂的案件，经合议庭上报审委会同意，可以延期审理期限，这类案件每年可以从案件数量中作一定比例的扣减，不计入结案率。这样也许就能避免不允许当事人申请中止审理、动员当事人撤诉和草率下判等一系列司法乱象的出现。一些政策的实施适得其反，与初衷相去甚远，究其因就是因为在实施之前未能经过充分的调研和论证。任何事物都不会一成不变，我们只有在事物的不断变化过程中，有针对性的调整我们的政策和措施，才能做到有的放矢，取得更好的社会效果，让当事人在每一个司法案件中都能感受到公平正义。对于法院的法官们来说，这些也许只是局外人的门外之谈，见笑了。

免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。

上一篇: 你必须忏悔
下一篇: 真相与无知者的荣耀感