我对于山东的好感由来已久。在上个世纪90年代，我们经常带车外出办案，那时候尚无导航，新华书店出售的地图册又不那么精准，下车问路是经常的事。在某省，我的经验是一次下车问路，必须问三个人以上，如果大多数人指的方向相同，那就按大多数人指的方向前进，因为那里的百姓往往把外地人看作“鬼子”，总想把“鬼子”往坑里引。而在山东，就是在赤日炎炎的夏天，我们自己都不想走出空调车的情况下，那些被问路的人不仅热情指路，甚至还走出空调房间，仔仔细细的告诉我们前面有什么建筑标识，看到一座什么桥或者一棵树，然后再向哪个方向拐。那股亲热劲儿总让人感到心里热乎乎的。

    大约十几年前，济南市槐荫区法院扣划了安徽华源公司的四十多万银行存款，我去该院了解情况时发现，这是一件九十年代的判决，居然在10多年后才开始执行，债务本金只有10多万，而利息已达30多万。并且从有关材料上我看到了为了规避申请执行的时效而篡改申请执行日期的情况，于是，我写出了文章《一觉十二年，司法愰如梦》，发表在我新浪和凤凰等网站的博客上。没想到，槐荫区法院十分重视我的意见，最终经过协调，安徽华源公司仅支付了债务本金，槐荫区法院退还了30多万元的利息。

    2018年8月1日，安徽华源公司收到济南市历城区法院送达的国药济南公司要求退货的起诉状。安徽华源公司考虑到司法环境和客户的关系，一边提出管辖权异议，一边与国药济南公司的律师沟通，表示同意退货。但国药济南公司在要求退货的同时，又提出了违约金的要求。安徽华源公司觉得很奇怪，依据合同规定，完全可以不同意退货的，自己同意退货已经是给对方最大的礼遇了，现在又何来违约金之说？对方律师出示了一份“退货合同”，安徽华源公司发现这是一份伪造的合同，于是三次去函说明“退货合同”是虚假的，希望对方尽快退货，但国药济南公司并不理睬。

    2018年9月13日，济南市历城区法院作出裁定：“安徽华源公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省太和县人民法院审理”。

    国药济南公司不服一审裁定，向济南市中级人民法院提出上诉。2018年11月7日，济南市中级人民法院举行听证，经过当庭质证，双方确认签订的6份供货合同真实有效，而合同上约定管辖均为“太和县人民法院”。而对于国药济南公司提交的“退货合同”，从合同文本到合同章的印文，都与之前双方确认的六份合同有着明显的区别，谁是谁非已无悬念。

    对于济南市中级人民法院提出的是否可以调解意见，安徽华源公司依然表示同意。但当国药济南公司当庭提供了退货明细表之后，安徽华源公司发现国药济南公司要求退回的都是临近失效期或者失效期不足半年的药品，这对于一个药品批发企业而言，收回退货就等于要承担全额损失。对其中的大部分药品，如果国药济南公司能按照安徽华源公司的通知在2018年8月份退货，安徽华源公司的上游供货商还是能够接受的，而现在再提出退货，为时已晚。

    2018年11月20日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01辖终字999号民事裁定书：准许上诉人国药济南公司撤回上诉。同日，济南市历城区法院作出裁定：准许原告国药济南公司撤回起诉。

    如果故事到这儿就结束了，这个案件也就没有什么可奇怪的了，然而，故事还在继续。

    2019年3月8日，安徽华源公司又收到了济南市市中区人民法院送达的国药济南公司的起诉状，诉讼请求与之前在历城区法院起诉的诉讼请求大至相同，只是在退货数量及违约金的数额上又有所增加，并同时申请了财产保全，要求冻结安徽华源公司的银行存款210万元。

    在收到银行的诉讼风险提示后，我立即打电话给济南市市中区法院的主审法官，把该案在历城区法院诉讼的情况告诉了他，更希望不要采取财产保全措施，以免以后还要提起诉中财产保全损害赔偿之诉。该法官对本案在历城区法院的诉讼情况表示惊讶，他要求安徽华源公司及时将管辖权异议及相关证据邮寄给他。对财产保全的问题，他表示那是负责执行的法官办理的事，他无权过问，但他可以转达我的意见。后来相关银行告诉我，他们只是收到了有关法院的查询信息，最终并没有发现要求冻结存款的情况。

    在收到安徽华源公司提出的管辖权异议及相关证据之后，2019年3月19日，济南市市中区人民法院向安徽华源公司送达了（2019）鲁0103民初2373号民事裁定书，裁定：“安徽华源公司对管辖权异议成立，本案移送安徽省太和县人民法院处理”。

    2009年3月25日，国药济南公司不服济南市市中区人民法院的一审裁定，再次向济南市中级人民法院提出上诉。

    安徽华源公司在针对国药济南公司的上诉提出的答辩中说：“对于上诉人一次次伪造证据进行如此不可理喻的诉讼，答辩人实在无法理解。好在历城区人民法院和市中区人民法院能够严格依法作出公正裁判，实在是难能可贵！在此，答辩人衷心地希望二审法院能够维持一审裁定，以彰显司法公正，维护法律的尊严！”

    一位资深法律人听我讲述了这个故事之后，十分感慨的说：就目前的司法环境而言，不论当事人提出的管辖权异议是否有道理，但得到支持的概率是极低的。从这个意义上讲，济南市历城区法院和市中区法院做得很好。而从理论上讲，历城区法院第一次作出的移送管辖裁定,并不因为国药济南公司的撤诉而失效，它仍然是一份生效的法律文书，尽管国药济南公司对市中区法院移送裁定提出上诉，但济南市中院也不好基于同一案件事实，不考虑历城区法院生效的法律文书，而作出相反的裁定。

    这时，我又想起许多年前认识的一位记者朋友，他曾告诉我：请相信，相对于全国而言，山东的司法环境是比较好的。

    现在，我真的相信了。