1902年，在慈禧太后68岁生日来临之前，袁世凯花一万两白银献上一辆轿车。在试坐时，慈禧发现原来的马车夫孙富龄变成了她的汽车司机。他不仅在车上坐着，并且还敢坐在自己的前面。慈禧以为这是大逆不道的事，便责令孙富龄跪着开车。由于跪着开车有许多不便，在开车去颐和园的路上，差点儿酿成中国历史上第一起车祸。从此慈禧再也没有“屈尊”乘坐过这辆汽车。只是她偶尔想到这辆汽车“突突”地跑着，还是忍不住地问：“这车跑那么快，一天要吃多少草呢?”

在19世纪初，电被发明之后，准备用于商业经营时，英国女王及许多科学家都站出来反对，称电是人类的杀手。女王说“我呼吁我们所有的英国子民都举起反对的手”。结果普及用电的提议在接连不断的几次表决中都没有能通过。

由此可见，在某些历史时期内，皇上的无知确实会阻碍社会的进步。有所不同的是，在皇权至上的国家，皇上一个人的无知便可刹住整个社会前进的脚步，其他明白人极少敢于冒死反对皇上的旨意,如慈禧太后，她的一句话就可以让中国可能起步的汽车工业立马陷入了停顿。而在皇权受到些许限制的国家，皇上一个人的无知只可能让社会前进的脚步受到一次短暂的阻碍,如英国女王，她只能呼吁她的子民对将电用于商业经营“举起反对的手”，而当她的子民知道电的普及将会对社会进步有着巨大推动作用时，他们立马就能举起赞成的手，否定女王的“呼吁”。

所以，在一个公司里，如果无论什么事都是一把手一个人说了算，那么这个公司就不会得到长久地发展,哪怕这个一把手是个极其聪明的人，毕竟“智者千虑，难免一失”；而如果这个公司里有着良好的民主气氛，重大事务都要在听取各方意见之后再作决定，这个公司就可能会长期立于不败之地,哪怕这个一把手不是十分聪明，毕竟“三个臭皮匠，胜过一个诸葛亮。”

有时候社会出了问题，总有人埋怨皇上的无知，事实上无论皇上有知或是无知，都不是决定社会进步与否的关键性因素。决定社会进步与否的关键因素还是在于这个社会的决策模式。

皇上愚蠢到要问汽车要一天要吃多少草并不可怕，可怕的是一旦皇上以为汽车要吃草，所有的臣子们都忙着去割草喂汽车。