2014年2月，我在博客上发表了《人性不可考验》一文，有许多网站转载，阅读量逾百万。而有的网站在转发时并不署作者名。后来我看到一些网站在转发时虽署名“司马当”，但注明该文来源于《重庆晨报》。于是我便打电话询问，《重庆晨报》只说没有印象，让我提供具体刊登时间。因为我没有订阅《重庆晨报》，也无法知道具体刊登时间，只好作罢。

   2016年6月10日，我在《读友报》第915期第14版上看到了《人性是经不起考验的》一文，内容全部是取自我的《人性不可考验》，但作者名却成了“智享荟”。为此，我打电话给《读友报》编辑部，说明情况后，编辑部马上要我报出身份证号和银行卡号，他们要奉付稿酬。我说我不要稿酬，我只要一个更正，编辑立即就同意了。

2016年6月17日，《读友报》在第917期第14版刊登了一则《更正》：“本报第915期《人性是经不起考验的》一文，作者“智享荟”应为“司马当”，特此更正，并向司马当先生和读者致歉。”

此前此后，我在微信上又看到多家网站转载《人性不可考验》，有的改了标题，有的还作了自己认为必要的删节。为正视听，我于2017年2月9日又通过我的微信公众号重发《人性不可考验（原创未删节版）》一文，并作了说明。

然而，2017年8月16日，我的微信公众号上收到《关于公众号违规处理的通知》，称“经用户投诉，发现此公众号涉嫌违规使用原创声明功能，违反《微信公众平台运营规范》3.6条规定，违规消息《人性不可考验（原创未删节版）》已被取消原创标识，请遵守规范，让我们共同创建健康绿色的运营环境。违规原因：滥用。如有异议，可发起申诉。”

我只好发起申诉。在“申诉原因”栏下我填写了申诉理由，但网页显示还要提交“申诉证明材料”。对此我还真的做不到，因为证明材料似乎必须是照片什么的，我不会上传，只好找来“高手”帮助。好在去年我已把《人性不可考验》一文收入我的文集《盛宴》中，“高手”把《盛宴》的封页、作者介绍、目录及正文、版权页拍了照片，并集中在一张图片上，然后才提交上去。

网页上显示的“申诉状态”为“审核中，我们将在7个工作日内进行处理，请耐心等待。”

有过多年法律工作经验的我十分清楚，向网站提出申诉，难度并不亚于当事人向法院提出的申诉，成功率极低。只是我觉得我这次申诉还是有可能成功的，因为只要输入“《人性不可考验》、司马当”百度一下，就可以看到许多网站转载时仍有作者“司马当”的署名，并大都注明该文的出处“来源于作者博客”。

当年的梁山好汉李逵曾把冒充他的李鬼打回原形,而今天李鬼却公然“亮剑”杀向李逵。此时我最想知道的是，向微信公众平台举报我滥用“原创”标识的李鬼是谁？微信公众平台能给我一个机会把那李鬼打回原形吗？

附：人性不可考验（原创未删节版 ）

说明：本文发表于2014年2月，其后有许多家网站及报刊转载，并且多未署原作者名。更重要的是他们在转载时又根据各自的口味儿作了一些删节，从而改变了原作的些许喻意。现重新在本人的微信公众号上发出来，旨在让许多朋友看到原作，以正视听。

一对年轻夫妻感情很好，但妻子仍不放心丈夫的忠诚度，于是就让自己的闺蜜出马，考验丈夫是否花心。

在一个中秋月圆之夜，妻子“出差”在外，闺蜜“偶遇”丈夫，于是闺蜜与丈夫双双中招，睡到了同一张床上。结果是夫妻离异。

一个做房地产的老板，感激于一个部下的忠诚，打算奖励这位部下一套房子。他让这位员工在公司自己开发的一个小区里任选一套。结果这位部下选了一个120平方的大套，让这位老板很是不爽。他以为这位部下会自觉地选择一个80平方的小套，“没想到他这么贪”。他改变主意，自作主张地送给这位部下一个80平方的小套。于是这位部下心怀不满，这位老板也失去了一个好员工。

丹麦著名医学家、诺贝尔奖得主芬森晚年想培养一个接班人，在众多候选者中，芬森选中了一个叫哈里的年轻医生。但芬森担心这个年轻人不能在十分枯燥的医学研究中坚守。芬森的助理乔治提出建议：让芬森的一个朋友假意出高薪聘请哈里，看他会不会动心。

然而，芬森却拒绝了乔治的建议。他说：“不要站在道德的高制点上俯瞰别人，也永远别去考验人性。哈里出身于贫民窟，怎么会不对金钱有所渴望。如果我们一定要设置难题考验他，一方面要给他一个轻松的高薪工作，另一方面希望他选择拒绝，这就要求他必须是一个圣人……”

最终，哈里成了芬森的弟子。若干年后，哈里成为丹麦医学家，当他听说了芬森当年拒绝考验自己人性的事，老泪纵横地说：“假如当年恩师用巨大的利益做诱饵，来评估我的人格，我肯定会掉进那个陷阱。因为当时我母亲患病在床需要医治，而我的弟妹们也等着我供他们上学，如果那样，我就没有现在的成就了……”

唐贞观初年，有人上奏清除朝中的奸臣。太宗说：“怎样才能区分忠奸呢？”上奏者说：“请陛下假装发怒去试验群臣，如果能够不畏陛下盛怒，仍敢直言进谏的就是正直的人，而顺从陛下的喜怒，曲意迎合的人就是奸臣。”太宗说：“君臣之间应当光明正大，不能用欺诈的方式考验臣下。”。“政府若器，民众若水”，有什么样的政府，就有什么样的民众，民风不正，一定是政府出了问题。

对一个嗜吃者端出美味，让一个美女对一个正值壮年的男人频送秋波，结果是可想而知的，因为“食色，性也”。而对于一个几乎没有任何有效监督的官员来说，让他有皇帝般一呼百应的权力，却奢望不让他贪钱好色，那才是痴人说梦。那怕他有董存瑞炸碉堡的勇敢，有邱少云任火烧死的坚强，也无法抵御权力带来的金钱和美色的诱惑，古今中外皆同，绝无“特色”之别。

  扫二维码，进入公众号，有更多有趣的故事等着您。