一 政府是个东西还是个人

    政府是个东西还是个人，是东西必然为人所利用，是人必然是与人平等的。当政府是东西，必然是一少部分人的政府，就是特权，特权是政府存在的目的，必然是一百个的政府，不是这一百个人以外的政府。若这一百个人是人类，那一百之外的人就不是人类，若一百的人不是人类，那一百之外的人就是人类。一百人是人类，之外的人就是驺狗，相反，那一百人就不是人类。看自己所处的环境，政府是东西，为那一百人所使用，却与之外的人无干，但你还必需尽的义务和责任则必需尽。也就是做奴隶你还的来做。

格拉休斯说一百个人是属于人类还是人类属于这一百个人的。政府的出现，从来就不为人类来的，而是做为奴役人类的机器出现的。

    爱是人类的感情源泉。是人的粘和济。有爱才有了家，有家才有了国，有国才有了政府。爱国，应该是爱家，爱人，但绝不等同与爱政府就是爱国就是爱家。正相反，爱政府就是对国家的损害，如若这个政府不是保护家而来的话。爱国必然建立在爱家的基础之上，因为有家才有国。爱家就是爱组成家的所有的人。

    卢梭说家是原始政府的缩影，父亲是一家之主，孩子就是民人，当孩子需要父亲的保护的时候，他才会过来依附你，否则，他就会离开你。政府是牧羊人，羊有首领，民人就是羊子。牧羊人手握有鞭子，驱赶着羊向他的目的走。炸群的羊会被他宰掉。

父亲对孩子会有爱，政府对民人缺少爱。于是对待孩子的态度就会有所不同，说不定就是本质的不同，表现在现实中所发生的人事上，他们所采取的处理方法和要达到的目的也就不同。

    不需要保护的孩子长大以后，就成为自由的人，只有当他需要保护的时候他才会拿出个人的自由做为交换。现在再来看养儿防老的提法合乎社会的要求吗？

    魏晋人说，父母快乐之后的副产品，生了孩子，孩子凭什么要养老呢？就受到道德的维护者政府的代言人曹丞相的当头棒喝，杀了他，那是曹操搞得的统战的需要。他要拿着天下的民愿孝来治理他的手下人，使人在孝大于一切下臣服苟延残喘，无视自己是个人，是个服从于孝的机器。

    当父亲无力满足孩子提出的保护要求的时候，孩子为什么把他的自由给你呢？当孩子长大自由之后，已经老了的父亲还有什么东西能够拿出来和自由的儿子交换呢？此时的儿子，能够养活老了的父亲，纯粹是出于道德的教育。道德教育在与自然给予人的动物本能的属性起冲突的时候，人会挣扎在道德的边缘，使道德痛苦不堪。

况且政府并不能是你的父亲，也就只能是交易联接你和它。它没有爱可给予你。但也有例外，就是以血统传政府在你儿子的手中算是例外。即便如此，也是避免不了鲜血的溅落在洁白的窗绫上和着氤氲开来的腥味弥漫。

政府是个人，是他的爸爸，不是你的，给它儿子的爱就是和特权腐败与生俱来的衣食无忧。

人类要进步，就要打击这种政府，只认亲不认人，不是政府儿子的人政府就不给爱护，正因为此，他们才绝少羁绊，可以做猛士，以自己的力量要求爱，不给就打。打就是自由革命，就是进步的开始。

   二 对错

   

   为什么吃不饱饭？你应该问个为什么。为什么人家可以由吃不饱饭到能有闲钱游山玩水。为什么人家能找到吃不饱饭的原因，进而在很短的时间内就完成了吃饱饭。

   革命？革谁的的命？他的命为什么会被革掉？你革命手所操持的道义是什么？

   政府为什么可以为了自己的稳定的需要，就可以剥夺打杀他人的生命呢？这跟张三打死李四有什么区别吗？如果张三说李四危及到了他的生命安全的话，他就可以打死李四为不可行的话，凭什么说政府打死李四在天安门广场就是李四该死的凭证呢？难道政府是人类追求真理的化身吗？政府生来就是为统治个人来存在的吗？个人就有必需为政府牺牲的必要的吗？如是，代表政府的国民党没能杀死李敖真是他妈的幸运。李敖穷其一生要讨回他的公道，显然是不应该的，因为他所坚持的是个人的扰乱政府，使它不稳定的人就该被政府搅杀。政府的稳定就是人类的追求真理的实践，抓之投在大牢，是在维护政府也就是在维护真理。但李熬并不以为政府就是真理的化身，他有必要把他从神坛上拉下来，还真理以本来面目，所以他不屈服，他斗争。但等他评论起与他不相干的人和事的时候，却显出他的陋来。牛皮之下露出马脚。美国军人能够驱散集聚在华盛顿广场“一战老兵”的请求提前支付养老金的一万多人的抗议示威者，为什么他从官样《小平文选》里认识的邓小平就不能为政府的稳定二十年，杀他二十万呢？这等于说日本人坑杀中国人，是效学了你们自己的老祖先的做法，这是效法诸如白起坑赵卒，项羽坑秦卒的先例。日本人可以悄悄的告诉李熬敖，并不需要到美国去召开什么记者招待会，告诉天下人。你们自己可以杀得，我为什么就不能杀得阿！谁说我们自己杀自己人，就是自家的事，不是人类的事，兔死狐狸还悲伤呢！白起将死忏悔起坑杀降卒的不对，还算人的良心未泯。不认识的人死了，他人为什么不伤感？凭什么非得要自己家里人关气门来伤感呢？政府杀民人，另一政府为什么不能评述这一杀人政府的可恶呢？

    不干涉内政的借口，就是进步的真理吗？内政，谁的内政，是政府的内政，还是政府和被杀者的内政？政府是一百个人的政府，一百个人之外的人就不是政府的所有者了，是这一百个人是人类，之外的人就是不是人类是被奴役的奴隶了？王衍是官府，就可以杀奴婢，就像今人杀他圈养的一头猪，用来过大年一样的从容一样的喜悦，就像孩子们穿着簇新的花衣奔跑在烟花的中间，五彩的光华流趟在他们的笑脸之上一样的啊？这是多么的荒谬阿！一切违背人类道德文明的东西都是值得人来大说特说的，不光是据实的报道，还要加以据实的评判，也还要尽一切可能的采取一切必要的手段和行动来加以阻止，那个刻不容缓。

    看电视节目“李敖有话说”的电子文本《革命之后就是请客吃饭》，还有随手一翻看他穿凿附会的评说鲁迅的文法如何的不通，我反思自己的写法竟至于到我手足无措的地步。这使我想起了小时候我父亲讲的一件事，民间来的人山歌唱得好，就因为好，所以不再黄土地上放羊，被调到中央歌剧学院，在同乡种地人的眼里这就是鲤鱼跳过龙门，在专门的教授歌唱的人的训导下竟至于怎么样？不知道怎样唱歌了。这个似乎不用争，什么先有了蛋还是先有了鸡。也就是先有了思想然后才有了思想的载体语法，绝不是先制作了语法然后才套出来思想，这是本末倒置。极端的例子就是八股文，就是四六併文，在书法上就是台阁体，这是文害意。我从他那里看到一个词叫“进步”，反观他的思想就知道他的不进步思想与龙应台先生的《野火集》里的进步思想“你为什么不敢说不”？！比，水准有着天壤之别，高下立判。

                                                    小雷

                                          25日3月2012年草拟于襄阳