名不见经传的小城庆安，近来如此密集地面临舆论围观，具体到一个县域的基层治理，其日常状况中的各种不堪、捉襟见肘，权力的肆无忌惮，以及面对全国舆论时的猝不及防，都显露无遗。

庆安，又是庆安！

据《财经》杂志报道，黑龙江省庆安县近期又发生一起命案，县纪委干部范家栋赴京举报县主要领导不久后，在当地遭遇一群蒙面人围殴致重伤，在医院接受治疗28天后死亡，庆安这个小城又一次进入公众视野。

纪委干部上访，看起来并不搭的主体与行为组合，在这几年的公共领域已经算不上新奇，维稳办主任被维稳，公安局局长遭遇刑讯逼供，诸如此类的新闻不间断为人们所知晓、所谈论。《财经》杂志报道显示，庆安县纪委负责案件检查的副科级干部的范家栋，生前多次赴京上访并实名举报庆安县的主要领导顶风违纪建设豪华办公楼，他最后一次赴京上访是2015年2月12日，4月2日11点30分，范家栋在庆安当地“被一伙蒙面人群殴致全身七处骨折”，2015年5月1日凌晨“因骨伤并发症突发猝死”。

一群蒙面人，大白天在县城的街道上公然行凶，看到这样的细节，公众可能会对“光天化日”这个词有更深刻的理解。光天化日，朗朗乾坤，但暴力行凶就这么发生了。尽管如死者家属所言，范家栋生前并无仇家，在庆安县城遭到暴力围殴的前因指向，家属对准了其生前多次的赴京上访行为。严格说来，目前尚无充分证据可以将纪委干部范家栋之死与其多次上访状告县主要领导建立联系，但作为一种可能性存在却是再正常不过的。上访告县领导，与遭遇蒙面人围殴致死之间，到底有没有联系，县公安局又是否能做到公正、独立的调查？

按照媒体报道，纪委干部范家栋生前因为工作所需，接触并掌握有一些庆安当地部分官员违法、违纪的案件资料，“有些案件无法推进时，范也会找县领导，但很少会获得支持”。在范家栋生前多次举报庆安县主要领导的这一背景之下，范家栋死后当地主要领导“虽批示成立专案组但一直杳无音讯”的情况，其实也在意料之中。回到范家栋生前作为一个县纪委干部的艰难办案处境，可以看到，同级纪委不要说对当地一把手的监督，即使是对下一级甚至下下一级相关案件的查办，也处于领导支持就办得下去、领导不支持就寸步难行的窘境。更何况，区区一个县纪委干部，想要举报县主要领导的违纪行为，甚至多次赴京上访，其在当地官场的尴尬地位，可想而知。

具体到纪委干部范家栋的这桩命案，当然可以循着刑事案件侦办程序继续去调查，就像其他“次生灾害”一样一条一条去调查。范家栋案的调查，目前看来起码应当有两个路径必须同步推进：其一是范家栋之死的刑事案件调查程序，不仅需要加速，而且面临庆安警方是否主体适格的问题，毕竟本案的线索中包括死者生前对县主要领导的相关举报，可能需要更高层级的警方、检方介入调查；其二则是范家栋生前对庆安县主要领导的相关举报，既然是实名举报，且列有证据，则对此举报的调查程序，也应当及时推进并通报进展。

名不见经传的小城庆安，近来如此密集地面临舆论围观，具体到一个县域的基层治理，其日常状况中的各种不堪、捉襟见肘，权力的肆无忌惮，以及面对全国舆论时的猝不及防，都显露无遗。可以说，换成任何一个县，可能与庆安的表现、庆安的情况相差无几。庆安也是整个中国县域治理真实情况的一次集中展现。公正、独立、透明的司法调查是个案所必须获得的制度对待，不遮掩、不搪塞则是真相得以浮现、地方治理得以反省的基础。

纪检干部范家栋之死，于庆安当地而言，这是一起正在调查中的刑事案件，至今“破案毫无进展”，于举国公众来说，则是再次关注这个县城地方治理的切入点———光天化日之下的蒙面人围殴纪检干部，迟迟破不了案的基层警务状况，庆安的事，显然不仅是一个县的困境。