辟谣“李昌钰对胡鑫宇案三点看法”
思宁
简中自媒体连日疯传所谓知名侦探李昌钰接受《华侨日报》采访时对胡鑫宇案发表的三点看法,认为胡鑫宇是在学校遇害的,胡鑫宇不可能自行离校,这是一个团伙犯罪事件。
思宁看后的第一感觉是,所谓李昌钰的三点看法比较像微博大V宋祖德及其他一些简中自媒体人士的推测。难道李昌钰是参考了他们的推测才提出三点看法的?
所谓《华侨日报》采访的说法来自何处呢?追溯查找,源头是知乎“匿名用户” 2023-01-14 01:02发表的《对于胡鑫宇事件,都有什么推测?》一文。文中称:“神探李钰昌在接受华侨日报采访时简短的谈到过胡鑫宇案,大体是这种观点,他认为胡鑫宇已经被遇害,尸体已经被肢解或者溶解或隐匿,建议警方立案调查,调查方向和重点应该放在学校,因为他认为一个15岁学生社会关系很简单,主要关系在学校,并且他不认同胡鑫宇自行离校的说法,15岁的学生不可能具备这种心思缜密 计划周全的能力,在外独自生活,不留下任何痕迹,还有就是这种无迹可寻的案件,就是没有任何指向性线索的案件,李老说,历史上这种案件都有共性,那就是参与的犯罪分子极多,胡鑫宇案大概率是大规模作案,也就是参与的犯罪分子众多,清洗证据,守口如瓶,口径统一,进行误导警方方向。”此后网传的版本内容大体基于该文,只是把“李钰昌”改为“李昌钰”而已。
从新闻专业角度分析,该文中所谓神探叫“李钰昌”,并非“李昌钰”;所谓《华侨日报》的采访没有采访时间、采访地点和报道发表时间的说明。这个时间、地点、人物都说不清楚的“采访”真的存在吗?思宁查询后看到,香港的《华侨日报》于1995年1月12日停刊,《美洲华侨日报》在1989年7月29日出最后一期,正在运营的“华侨日报”只有马来西亚沙巴的《华侨日报》 (Overseas Chinese Daily News)。查马来西亚沙巴《华侨日报》官网的有关栏目,均未查到该报采访李昌钰对胡鑫宇事件看法的报道。在多个搜索网站,也未能查询到《华侨日报》采访李昌钰对胡鑫宇事件看法的报道。
显然,知乎“匿名用户”所谓“神探李钰昌在接受华侨日报采访时简短的谈到过胡鑫宇案……”是伪造的。而所谓李昌钰接受《华侨日报》采访的拿放大镜的配图,其实早在2019年7月24日搜狐号“华人家谱”发表的《华人家谱携李相约2019全球李氏恳亲大会》文中就有了,自然不可能是李昌钰受访的新闻图片。
另外,简中自媒体有人呼吁李昌钰到江西参与侦破胡鑫宇案,更有网传称李昌钰不日来江西参加调查。
查李昌钰本月公开露面的有关新闻,可知2023年1月8日,美国福州十邑同乡会假华埠金泰酒楼举行新春联欢会,华裔刑侦专家李昌钰到场致词并向一些到场者赠送礼物。有现场照片为证(上图前排中间右手捏住大字“福”红纸者)。还有《星岛日报》2023年1月9日报道《将参与调查胡鑫宇案 李昌钰:早已不接案》称:“中国江西一所寄宿高中的学生胡鑫宇在校园中凭空‘蒸发’至今下落不明,在中国国内引起广泛关注,一些微信自媒体还爆出,美国华裔刑侦专家李昌钰可能将于近日抵达江西帮助调查此案,对此,李昌钰8日表示纯属谣言。但他也提到,失踪案根据失踪者年龄不同情况或有差别,低龄儿童更有可能是被拐骗,而像胡鑫宇这样的高中生,自己出走的可能性更高。胡鑫宇去年10月14日在校园神秘消失后,引发各种传言,包括他在校内被害埋尸等,耸人听闻。江西警方7日发布的最通告称,并未发现他在校内被害、自杀或发生意外的证据。但通告仍然没有打消很多人的疑问:一个大活人怎么会消失得毫无踪迹?最近一些微信自媒体传出李昌钰将赴江西帮助调查此案,李昌钰昨日被问及此事时辟谣说,自己三年前已经退休,现在除了政府委托的沉积多年的悬案外,不再接新案件。他最近也没有赴江西的计划,而是会去台湾和印度讲学。 失踪人年龄不同有规律可循 提到失踪案,李昌钰说,美国每年有大约6万人失踪,其中大多数最后都能找回来,只有一万多人是真正的失踪。他说,失踪案根据失踪人的年龄不同有一些规律可循,比如年长者失踪很多是因为失智走失,年幼的儿童多为被拐骗,而青少年往往是心有不满而自己出走。他说,像胡鑫宇这样的校园失踪案,取证的关键是校园内闭路电视录像,校门口的录像是否显示事发时有车辆进出,学校围墙的高度,以及墙上是否有留有蛛丝马迹。另外,失踪者的手机也是重点,失踪前最后发出的手机信息的接收者应列为盘查重点。”
可见,李昌钰的真实看法是:“胡鑫宇这样的高中生,自己出走的可能性更高。”所谓李昌钰“认为胡鑫宇是在学校遇害的,胡鑫宇不可能自行离校,这是一个团伙犯罪事件”的三点看法,不仅是简中自媒体造李昌钰的谣,也与李昌钰的真实看法相左。李昌钰对简中自媒体关于他将赴江西帮助调查胡鑫宇案的传闻,也予以了辟谣。
2023年1月28日