付女士咬死大狗是谣言，不是新闻

　　新闻界有“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”之说。有人为了假冒新闻，不惜编造人咬狗的谣言。这不，6月4日，就有自媒体编造了付女士咬死大狗的谣言，以吸引眼球，欺骗读者。

　　所谓付女士咬死大狗，目前网上可查到的出处都在2019年6月4日的网文。当天，网易号“雨珍时尚”发表《女子遛泰迪被大狗咬伤，狗主人不肯负责，她无奈选择将大狗咬死》一文，搜狐号“逗比萌宠集中营”和360doc个人图书馆“小美爱学习”发表《女子遛泰迪被大狗咬伤，狗主人不肯赔偿费用，她无奈选择将大狗咬死》一文。三篇文章的“故事”基本相同，只是文字表述有所区别。

　　下面引用的“故事”部分，引号内属于“雨珍时尚”，括号内属于“逗比萌宠集中营”和“小美爱学习”：

　　“最近在广西省，一名妇女被一只大狗咬了，结果，狗主人拒绝支付费用，所以她咬死了这只大狗。”（近日在广西省就有一名女子被大狗咬伤，结果狗主人不肯赔偿费用于是她将大狗咬死。）

　　“江苏省的付女士是一个爱狗的人，她自己养了一只泰迪狗，付女士经常带着泰迪狗出去散步，但是最近付女士却被一只大狗咬到腿了，付女士将事件经过告诉媒体，她说她带着泰迪狗在公园散步，结果一只大狗冲过来和泰迪狗扭打在一起，付女士于是上去劝说让他们停止打斗，结果不幸被大狗咬了。”（江苏省的付女士是一名爱狗人士，她自己养了一条泰迪犬。付女士经常带着泰迪犬出门遛弯，结果在近日付女士因为狗的问题而被大狗咬到腿了。付女士将事发经过告诉媒体，她说当时自己带着泰迪犬在公园遛弯，结果一条大狗冲过来跟泰迪犬扭打在一起，付女士于是上前劝架让它们别打了，结果不幸被大狗咬伤。）

　　“这名女子被咬伤后及时打了狂犬病疫苗，但3000元的医疗费用她要找狗主人报销，所以最近与记者就找狗主人协商赔偿问题。”（付女士被咬后及时打了狂犬疫苗，但是医药费3千元她打算找狗主人报销，于是在近日带着记者找到狗主人协商赔偿问题。）

　　“付女士在对方家中支付了一万五元作为医疗费用和精神损害赔偿，但被对方拒绝，付女士提醒狗主人，如果不赔偿后果自负，狗主人的表示无所谓，这时，付女士做出了惊人的举动，他冲进狗笼和大狗撕扯在一起，最终设法咬死了大狗，她也算为自己的报仇，付女士说，这是以其人之道还治其人之身，谁让狗主人不负责任的。”（付女士在对方家里提出1万5作为医药费和精神损失费的赔偿，结果被对方拒绝了。付女士提醒狗主人说若是不赔偿后果自负，结果狗主人表示无所谓。这时候付女士做出惊人的举动，他冲进狗笼跟大狗撕咬在一起，最终成功咬死大狗，她也算为自己报了仇。付女士说这是以其人之道还治其人之身，谁叫狗主人不负责任。）

　　从文笔水平看，“逗比萌宠集中营”和“小美爱学习”高于“雨珍时尚”，似乎是“雨珍时尚”先发，“逗比萌宠集中营”“小美爱学习”修改文字后再发。

　　此后数日，所谓付女士咬死大狗的“故事”经过了多人改写。

　　2019年6月11日，世界华人报（中国和平统一促进会主管）网站发表《被狗咬伤索赔不成 江苏女子无奈将狗咬死》一文，搜狐网“警眼看天下”和微信公众号“女律师札记”“徐雪芬律师”分别发表题为《威猛！被狗咬伤索赔不成 江苏女子无奈将狗咬死！》一文。这几篇文章改写得比较通顺。文中称：“据媒体6月4日报导，近日江苏省的付女士带着自己的泰迪犬在公园遛弯，一条大狗冲过来跟她的犬扭打在一起，她上前劝架，不料被大狗咬伤。付女士被咬后，及时到医院打了狂犬疫苗，医药费人民币3千元。她找到大狗的主人家，要求对方为自己的伤势负责，并提出1万5千元作为医药费和精神损失费的赔偿。狗主人拒绝赔偿。理由是当时是付女士的泰迪犬先挑衅他们家的大狗，所以才导致2条狗打架，最终咬伤付女士。付女士见索赔不成，便威胁狗主人说，若是不赔偿后果自负。说话间冲进狗笼跟咬伤她的大狗撕咬在一起，最终咬死了大狗。她表示此举是以其人之道还治其人之身，谁叫狗主人不负责任。”文中配有所谓凤凰网消息的截图，消息的标题是《女子被大狗咬伤索赔不成，无奈自己将狗咬死》，消息发表时间是2019年6月4日，注明“来源：地球故事”。全文最后还注明“来源：卫报国际”。2019年6月12日，微信公众号“法意闲情”从“女律师札记”转载了《威猛！被狗咬伤索赔不成 江苏女子无奈将狗咬死！》一文。

　　经查，凤凰网并无《女子被大狗咬伤索赔不成，无奈自己将狗咬死》的消息。所谓“地球故事”，只是一个微信公众号的名称，但“地球故事”也没有发表关于《女子被大狗咬伤索赔不成，无奈自己将狗咬死》的文章。因此，世界华人报网站、“警眼看天下”“女律师札记”“徐雪芬律师”文中所谓凤凰网消息的截图是伪造的。至于“卫报国际”，更是查无此媒体（微信公众号也没有名称叫“卫报国际”的，不排除有过但被封了）。名称叫《卫报》的是英国报纸。翻译来自《卫报》官网文章的“卫报中文网”没有“国际”栏目，该网也没有关于付女士咬死大狗之类的消息。

　　进一步查询可知，2019年5月26日，百家号“民事热点追踪”发表了《女子小区内遛狗被大型犬咬伤，索赔15000，狗主人：我牵着绳子呢》一文（文中有配图）。该文说的是：“郑州的付女士就遇到了这样的一件事，她向记者反映，自己在小区内遛狗的时候，被一只大型犬咬伤了……付女士也提出了自己的要求，她要求大狗主人赔偿15000元，其中包括治疗费，单位出具的误工费以及营养费。但是大狗主人不同意，她表示只愿意出3000元……”但该文中并无付女士咬死大狗的说法。当然，该文也没有明确可信的新闻出处，既没有付女士遛狗的小区的名称，也没有“向记者反映”是指哪家媒体记者的说明。

　　总之，所谓付女士咬死大狗的谣言，最早的出处很可能是网易号“雨珍时尚”。“雨珍时尚”把“民事热点追踪”文章中的“郑州的付女士”改为“江苏省的付女士”，同时抄袭了“民事热点追踪”文章中的配图，增添了付女士咬死大狗的谣言。

　　不过，不少读者还是看出所谓付女士咬死大狗说法的破绽，纷纷质疑付女士是采用什么方法咬死大狗的。毕竟，根据常理，正常人不会采用咬的方法报复狗，即使真用咬的，一名女士恐怕也不大可能将大狗咬死。

2019年6月13日