“响水经验”文章之谜

             思宁

　　江苏省盐城市响水县天嘉宜公司“3·21”特大爆炸事故发生后，被称为“响水经验”源头的网传的《沉着应对突发事件  全力做好舆论引导──响水“11·27”事故新闻协调工作的主要做法》一文（以下简称“响水经验”文章）再次引发新闻界和许多网友的关注。

　　“响水经验”文章的内容是总结2007年响水县陈家港化工集中区江苏联化科技有限公司发生“11·27”重大爆炸事故后，当地宣传部门阻挠记者采访的“成功经验”，主要包括“一、做到‘三个第一’，为新闻协调工作赢得主动权”“二、坚持‘三个结合’，为新闻协调工作创造有利条件”“三、寻求‘三个支持’，为新闻协调工作提供坚强保障”三个部分。

　　那么，“响水经验”文章是真的吗？请看思宁的考证分析。

　　　　网搜到的原始出处

　　目前，可以网搜到的“响水经验”文章的原始出处是水木社区昵称“Godman”的网友2007年12月26日在“五湖四海”栏目“江海天地·江苏 (Jiangsu)”子栏目发出的注明“zz”（“转载”的汉语拼音简称）的帖子。主标题是《沉着应对突发事件  全力做好舆论引导》，副题是“——响水‘11·27’事故新闻协调工作的主要做法”。署名和时间是“中共响水县委宣传部（2007年12月24日）”。此后网传的“响水经验”文章均与此帖相同。

　　“Godman”发的“响水经验”文章并无响水县委宣传部文件的编号，也没有文件的图片。因此，无法从文书格式和图片角度确认响水县委宣传部发出该文的真实性。

　　“Godman”的帖子显示的“2007-12-26”前注明“天地通★力口弓虽禾口言皆的大法官”。帖子最后还注明“系统特别提示：今天，你被河蟹咬到了么？”如此注明，显示“Godman”对“响水经验”文章中介绍的阻挠记者采访的做法持批评态度。

　　“响水经验”文章中错别字较多，例如：“咨询传播”是“资讯传播”之误，“记者邓华林”是“记者邓华宁”之误，“事故车件一角”是“事故车间一角”之误，“集中于分散”是“集中与分散”之误，“通知发现”是“同志发现”之误，“省委宣传部张孙志军”是“省委宣传部长孙志军”之误。如果是响水县委宣传部正式发出的文件，相信不会有这么多错别字。宣传部的专业写手，不大可能把“省委宣传部长”写成“省委宣传部张”。由此推断，“响水经验”文章并非根据正式文件的文本复制粘贴，而是手工打字而成，打字者并没有认真校对。因此，有两种成文可能：一是文本不能复制粘贴，而采用看文本打字的方式；二是他人打字伪造文件。

　　         声称来自内部的提示

　　2007年12月27日，WordPress.com网站昵称“醉人呓语”的网友在其博客上发表了题为《新闻封锁的经验》的博文，以“来自: 清明&反复”的名义再次转发了与“Godman”发的相同的“响水经验”文章。标题《新闻封锁的经验》显示“醉人呓语”持批评态度。

　　不过，博文后面注明“2007-12-24 21:25:52 清明&反复 希望小组内部传阅，不要随意乱传，我怕惹麻烦。多谢诸位！”提示来源是内部人员“清明&反复”提供给“小组内部传阅”的，且“清明&反复”还“怕惹麻烦”。最后还提供了牛博网的链接http://www.bullogger.com/blogs/wangxiaoshan/archives/120951.aspx。但牛博网已经关闭，该链接无法打开。目前也无法证明内部人员“清明&反复”在“2007-12-24 21:25:52”发布了“响水经验”文章。

　　在网上，目前无法查询到以“清明&反复”昵称发表的任何文章。鉴于“Godman”已经在2007年12月26日发出“响水经验”文章，且并未注明来源是内部人员“清明&反复”，因此，不能排除“醉人呓语”虚构内部人员“清明&反复”文章出处的可能。

　　　　官方未辟谣也未证实

　　虽然“响水经验”文章广泛流传，但响水县委宣传部从未辟谣，也未证实有“响水经验”文章。倒是最早发布的“Godman”的帖子已经被屏蔽，其他网传的“响水经验”文章链接也被屏蔽了不少。

　　2011年2月14日，《第一财经日报》致电响水县外宣办负责人李相全，求证“响水经验”的来源，但李相全没有正面回答这一问题。 

　　2019年3月22日，大众网·海报新闻记者就“响水经验”文章电话采访了响水县委宣传部，一位值班的女性工作人员称，她不了解情况，建议记者联系采访该县通讯站的尤站长。据这位值班工作人员介绍，通讯站在当地属于响水县委宣传部的下属科室，“写稿子、出稿子都是他们弄的”。随后，记者采访了尤站长。尤站长回应称，他是2012年才到响水县委宣传部工作，对网上流传的《沉着应对突发事件 全力做好舆论引导——响水“11·27”事故新闻协调工作的主要做法》一文并不知情。

　　2019年3月23日，微信流传“响水经验”文章系响水县委宣传部李相全所写的说法。   

　　2019年3月24日，李相全对某省有关新闻人表示，他不是网传“响水经验”文章的作者，但对网传“响水经验”文章是否响水县委宣传部的文件未作说明。

　　　“响水经验”文章仍是谜

　　综上考证分析，思宁认为，虽然“响水经验”文章介绍的阻挠记者采访的做法有相当的可信度（可参考当年有关记者的回忆爆料文章），但没有证据证明“响水经验”文章是响水县委宣传部公开发布的。网上所谓“官方自曝”的说法不可信。毕竟，这种把记者当做维稳对象，阻挠记者采访的所谓“经验”，属于内部掌握的“国家秘密”，党政机关不会主动公开发布。

        “响水经验”文章真实的作者行文相当老练，但缺乏文字校正经验和能力。从文字角度，也可佐证并非响水县委宣传部公开发布的判断。

        然而，响水县委宣传部是否写了“响水经验”文章并形成文件，目前仍是一个谜。

　   有两种可能：一是有心人根据响水县2007年“11·27”事故后当地宣传部门阻挠记者采访的事实素材，加以总结概括，并假冒响水县委宣传部名义发出；二是响水县委宣传部确实有人写了“响水经验”文章的主要内容，在尚未正式成文上报的时候，被有心人得到后复制（拍照），或进行改写加工，然后打字发上网。

　　如果“响水经验”文章是他人假冒的，官方未辟谣的原因估计是无法否认阻挠记者采访的事实，担心辟谣会促进阻挠记者采访的事实的传播，因此只采用屏蔽的手段。但响水县委宣传部的屏蔽能力有限，网上仍能广泛流传。

　　如果响水县委宣传部确实有人写了“响水经验”文章的主要内容，则官方无法辟谣，按照保密原则，也不能证实。　　

　　现在，响水县委宣传部最有可能写“响水经验”文章的李相全已经否认是作者了。但他的否认说的是真话吗？

　　谜底是什么呢？

2019.3.25