博文

哈尔滨塌桥事故中超载和停车的法律责任

已有 1973 次阅读2012-8-26 14:51 |个人分类:法律评论|系统分类:时政资讯| 哈尔滨, 塌桥, 超载, 停车, 法律责任分享到微信

哈尔滨塌桥事故中超载和停车的法律责任

　　8月24日哈尔滨市三环路群力高架桥洪湖路上桥分离式匝道侧滑事故发生后，网络舆论矛头多指向桥梁质量，而忽视了相关货车司机超载和停车的法律责任。
　　根据目前的初步调查，哈尔滨市安监、交通和公安交管部门将倾覆的车辆按位置由前至后（由北至南排序）分别编为1—4号车。1号车为2轴货车，由吉林榆树驶入事发地点，车辆拉运为白色编织袋包装的饲料。2—4号车均为6轴重型半挂车，由长春经102国道、江南中环路驶入事发地点，车辆拉运散装白色石灰石。据测，“1号”车车货重为22吨，2—4号车车货总重400吨以上；2—4号车货厢体积均有改动，为非标车辆。
　　货厢体积改动属于《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条禁止的“拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”的行为。其目的当然是为了超载。根据哈尔滨工业大学交通学院副院长王宗林分析，该段桥梁的载重能力为单向50吨，也就是说，单个车道一次通过一辆载重50吨的货车。而事发前，停靠在桥上的三辆拉生石灰的货车重量在120吨左右，另一辆小货车也应在30吨左右，4辆货车重量总计400吨左右，已超设计载重数倍。同济大学桥梁系大跨度桥梁研究室主任肖汝诚教授说，导致坍塌的原因可能有两个：超重车沿着边线行驶后产生的力矩过大，或者是由于桥梁本身在抗倾覆性上有一点先天性缺陷——作为直线桥梁并采用独柱墩设计，桥梁本身抗倾覆的能力较弱。河北远洲工程公司桥梁专家武宏晓曾做过独柱墩桥梁倾覆的相关测试，在超载作用下独柱墩偏心受压承受力可以满足1.4倍的设计活载荷载使用要求，但超过1.6倍，桥梁将出现倾覆。
　　《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》也在第五十四条第一款中规定“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢”。《中华人民共和国公路法》第四十九条规定：“在公路上行驶的车辆的轴载质量应当符合公路工程技术标准要求。”以上“载重能力为单向50吨”就是“技术标准要求”。只要桥梁两端交通标志标明了桥梁限重要求（例如有“50t”限重标志），司机明知或者应知超重还开车上桥，就违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条中关于车辆“应当按照交通信号通行”的规定。《中华人民共和国公路法》第五十条第一款也规定：“超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶，不得使用汽车渡船。超过公路或者公路桥梁限载标准确需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，并按要求采取有效的防护措施……”《黑龙江省道路货物运输源头治理超限超载暂行办法》第十六条也有规定：“装载货物的载货汽车，车货的长、宽、高，车货总质量和轴载质量不得超过国家规定标准和交通标志标明的限高、限长、限宽、限载标准；其载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量……”
　　如果上述超载货车只是依次按照正常的车距通过而没有在匝桥停车，或者停车位置在匝桥中间线上，也许还不会发生塌桥事故。遗憾的是，有报道指，数辆超载的货车当时是在匝桥上沿着边线停车的。沿着边线停车时数百吨的超重压力应该是塌桥的重要原因。也许，即使是质量完全合格的匝桥，也不见得能够承受超过数倍负荷的边线停车压力。
　　在匝桥上停车本身就是违法的。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车……”与作为主干线的高架桥主桥相比，匝桥更不能承受超重货车的重压。匝道（匝桥）不得停车属于司机应当知道的交通安全常识。公安部曾规定机动车在高速公路上正常行驶时，不准在匝道、加速车道或者减速车道上超车、停车。虽然塌桥事故中的匝道不是高速公路的匝道，但道理是相同的。《哈尔滨市城市道路管理条例》第六十条中就规定，“在城市桥梁安全保护区范围内禁止”“危及城市桥梁安全的行为”，《哈尔滨市道路交通安全管理办法》第六十条中也规定：“机动车停放、临时停放，应当遵守下列规定：（一）不得在禁止停车或者妨碍交通的地点停车……”
　　况且，有报道指，数辆货车在匝桥停车，是因为司机涉嫌“躲避检查”。估计是超载检查、改装检查或者路段、时间限行的检查。
　　总之，作为“非标车辆”的货车司机，应当承担货车超载和在不得停车的匝桥停车的法律责任。根据法律、法规的规定，即使没有造成塌桥事故，也应依法予以行政处罚（罚款、扣车）。运输单位对货厢体积改动和超载有责任的，对直接负责的主管人员也应依法予以行政处罚。
　　在分析货车超载和在不得停车的匝桥停车的法律责任的同时，也要指出，交通管理部门在治理超限超载方面也有疏于监管的责任。“2—4号车货厢体积均有改动，为非标车辆”说明货车改装和超载的现象比较普遍，且此前未受到交通管理部门的严格查处。还有，可能也缺乏对在匝桥违法停车的查处。
　　从桥梁交通安全管理的角度看，应当吸取这次事故中超载和停车的教训，建立货车过磅上桥规范，即禁止超过桥梁负荷标准的货车上桥。交通管理部门要纠正罚款放行超载货车的错误执法方式。还要控制货车上桥的密度。同时，在上下桥梁处增设禁止停车的交通标志。
　　超载和停车的法律责任也涉及货车司机在事故中伤亡是否算工伤的问题。因为，《工伤保险条例》第十四条中规定，职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，“应当认定为工伤”。如果最后被交通管理部门认定为货车司机对事故负主要责任，伤亡的货车司机还不能认定为工伤，即不能享受工伤待遇。虽然从人道观点看，货车司机在事故中伤亡令人心痛，但某些舆论把伤亡的货车司机视为纯粹的受害者，而忽视他们违反道路交通安全法规的责任，则是不对的。
　　最后要说明的是，思宁本文并不排除事故匝桥设计及工程质量本身存在问题的可能。也许，事故既有超载和停车的原因，也有匝桥设计缺陷及工程质量未达标（包括偷工减料）的原因，责任的归属或者责任分担的比例，还有待于最终的调查鉴定结论。